Photo numérique : images en danger et nouveau format ouvert

Le DNG, nouveau format ouvert

La société Adobe a annoncé le 27 septembre la création du nouveau format Digital Negative (DNG) pour l'archivage des fichiers bruts générés par les appareils numériques.

Pourquoi un tel format et quel intérêt ? Car la photo numérique repose actuellement sur des formats fermés, et la situation est inquiétante. Voici ce qui se passe :

Vous prenez une photo avec votre appareil numérique ;
L'appareil créé un fichier numérique ;
Mais ce fichier lui est totalement spécifique : autant d'appareil, autant de fichier ;
Ce fichier est dénommé fichier brut (raw en anglais) ;
Ce fichier brut n'a donc pas de format connu ni commun à d'autres : chaque photo a le format fermé lié à l'appareil utilisé ;
Seuls les logiciels du fabricant de l'appareil savent traiter correctement ces formats fermés.

C'est la conservation des photos qui est en directement menacée : comment archiver quelque chose d'inconnu, quelle pérennité ont des fichiers au format fermé ? Il n'y a pas de réponse positive...

La réponse d'Adobe à cette situation est la suivante :

proposer un format ouvert, le DNG, publié, disponible, utilisable par les industriels de la photographie ;
conserver au format DNG de manière connue les informations de départ à des formats fermés ;
fournir un outil de conversion entre 65 formats bruts fermés et le DNG ;
intégrer dans ses produits l'utilisation du format DNG.

On peut saluer cette initiative qui repose sur l'utilisation de formats ouverts. En souhaitant son adoption dans le secteur. Car l'archivage de données numériques est un sujet délicat (un récent documentaire télé tirait la sonnette d'alarme). Avec déjà l'utilisation de formats ouverts comme l'EAD et l'EAC dans ce secteur.

Sources et liens :

Le DNG sur le site d'Adobe, http://adobe.fr/products/dng/main.html
Le communiqué de presse en PDF, http://www.adobe.fr/aboutadobe/pressroom/pr/sep2004/dng.pdf

Le DNG sur le site américain, http://www.adobe.com/products/dng/main.html
Les spécifications du DNG, en anglais, PDF de 276 ko, http://www.adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf

Présentation de l'annonce sur le site d'Emmanuel Clément qui ouvre son billet en signalant Formats-Ouverts.org, merci, http://emmanuel.clement.free.fr/blog/index.php?2004/09/29/52-digital-negative-dng
Présentation et commentaire de Luc Saint-Elie, journaliste et spécialiste de la photo, sur son site, http://blog.saint-elie.com/archives/2004/09/27/adobe-raw-format-converter-dng-camera-23/
Merci aussi à Georges Braoudakis

Par Thierry Stoehr, vendredi 22 octobre 2004 à 23:50 :: Archivage :: Permalien :: RSS

Commentaires

1. Le dimanche 24 octobre 2004 à 12:03, par Julien :: site

Malheureusement, je doute que le format DNG apporte une véritable solution... En effet, pour l'instant il n'y a encore aucun fabricant de matériel photo qui s'est déclaré interessé par ce format. Et surtout, le format DNG prévoit un champ dans lequel les fabricants peuvent stocker des données propriétaires. C'est donc très probablement dans ce champ que les fabricants vont stocker tous les paramètres permettant un réglage précis du fichier final... On ne sera donc guère plus avancé que ce que permet de faire dcraw actuellement.

2. Le dimanche 24 octobre 2004 à 12:32, par jchris :: site

Pour ma part, je trouve que c'est une excellente initiative. Utilisateur d'appareils qui produient tous un format RAW propriétaire, non seulement c'est plus simple de tout convertir en DNG, ce se compresse mieux (stockage optimisé) mais surtout cela évite d'utiliser une palanquée de softs Bref, c'est une renaissance du format RAW
Bon, hormis Camera Raw, on attend que les éditeurs s'y mettent : c'est le cas de PhaseOne par exemple.

3. Le dimanche 24 octobre 2004 à 13:14, par Batmat :: site

Euuuu
>Mais ce fichier lui est totalement spécifique : autant d'appareil, autant de fichier
Le jpg n'est pas un format ouvert ?...

Personnellement, mon appareil stocke les photos en jpeg et je n'ai aucun mal à les extraire directement à partir de la carte. Ce qui m'arrange puisque ça me permet de lire celle-ci avec mon lecteur de carte CF sous GNU/Linux avec la même méthode que pour une clé USB. Le fs est en fat et les photos de simples fichiers jpeg dans différents répertoires...

4. Le dimanche 24 octobre 2004 à 15:26, par Julien :: site

Batmat : Le jpeg a (entre autres) deux problèmes : son algorithme de compression est avec perte et sa "profondeur de couleurs" n'est que de huit bits. C'est pourquoi beaucoup d'appareils numériques proposent le format RAW, qui contient les données telles que lues directement depuis le capteur, sans modification. On a donc une profondeur de couleurs de dix à douze bits (selon les modèles), une compression sans perte et la possibilité de modifier beaucoup de paramètres dans un post-traitement (balance des blancs par exemple). C'est pourquoi toutes les personnes voulant vraiment retravailler leurs photos par après font leurs photos en RAW... et ce format RAW est différent sur chaque modèle, c'est donc là qu'intervient le format DNG.

5. Le dimanche 24 octobre 2004 à 19:44, par vinc17 :: site

Quel est l'intérêt du DNG par rapport au PNG?

6. Le dimanche 24 octobre 2004 à 20:09, par nicolas :: site

Comme vinc17, ça apporte quoi de plus que le PNG ?

7. Le dimanche 24 octobre 2004 à 22:59, par Julien :: site

Par rapport au PNG, ça standardise toutes les méta-données de la prise de vue (balance des blancs, taux de "sharpening", valeur ISO, distance de mise au point, j'en passe beaucoup et des meilleures). De plus, le DNG se base sur un encodage TIFF pour les données purement image, ce qui a donc l'avantage de peu perturber les fabricants (tous les formats RAW actuels ont une base TIFF).

Ce qui est vraiment intéressant dans le DNG, c'est en fait surtout la spécification des méta-données.

8. Le mardi 23 août 2005 à 08:53, par jean-pierre

J'ai un ami ,photographe professionnel,qui utilise Nikon, D70 'pour le week-end' ; j' utilise Canon ,avec un EOS 20D .Dimanche,Nous avons déchargé nos cartes CF sur mon ordi; Ce n'est déjà pas de la tarte!!Le plus difficile est de les ouvrir;Quasi impossible avec Nikon,puisque je n'ai pas le logiciel de traitement sous la main( depuis c'est fait)! voir ci dessus les explications sur les formats fermés!
Dans le même temps, j'ai installé une version d'évaluation,(1 mois) de photoshop CS2: PLUS Aucun problème, on voit les vignettes ,on ouvre n'importe quel fichier nef ou canon ,sans se poser de question. En plus le traitement des fichiers RAW, se fait d'une manière extrèmement agréable,et le résultat dés qu'on maitrise ,un minimum certains paramètres, parait supérieur à ce que font Nikon et Canon chacun dans leur coin. Rien que la tranquillité d'esprit,inciterait à acheter photoshop CS2! Hélas,il existe ,en plus des métadonnées, des données économiques........(environ 1100 euros PS9)! Quant à Camera RAW, plugin indépendant d'Adobe, j'ai téléchargé sur le net toutes les versions et les mises à jour possibles;Je n'ai pas réussi , à ouvrir quoique ce soit;(je ne suis pas un génie en la matière, certes)!Il va de soi, qu'une fois qu'on a goûté aux joies du RAW,que le JPEG ce n'est plus ça,hormis le fait que c'est pratique,c'est une force indéniable!

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Pour les formats ouverts !