Les publicités en XML au Bulletin Officiel sont privilégiées
Le Journal Officiel de ce 14 janvier a publié un arrêté à propos des tarifs des annonces et insertions publiées au Bulletin officiel des annonces des marchés publics avec ce passage (gras ajouté) :
Il est consenti une remise de 20 % sur la tarification initiale pour les annonces transmises par internet et 30 % pour celles transmises selon le format XML validé par la Direction des Journaux officiels. (article 1, paragraphe 2)
De manière on ne peut plus officielle, l'Etat incite donc, par mesure financière, à utiliser le format XML. Sans aucun doute en raison des possibilités techniques, de l'indépendance technologique, du moindre coût de traitement et de la pérennité des données : ce qui caractérise les formats ouverts.
Il ne manque que la DTD ou le Schema du XML « validé par la Direction des Journaux officiels » (mais ce n'est pas l'objet de l'arrêté) pour avoir du vrai XML. Après la définition des formats ouverts dans la loi de juin 2004, voici un autre texte officiel à saluer.
Sources et liens :
- Arrêté du 6 janvier 2005 fixant le tarif des insertions au Bulletin officiel des annonces des marchés publics, paru au Journal Officiel n°11 du 14 janvier 2005, page 592, NOR: PRMX0508022A
- L'arrêté en ligne, http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=PRMX0508022A
- Merci à Olinux du groupe de travail Interopérabilité
4 réactions
1 De sam - 15/01/2005, 12:58
Le .doc, c'est pas censé être du XML aussi ?
2 De Molok - 15/01/2005, 16:12
Encore faut t il que la validation ne soit pas encore une excuse bidon pour favoriser certaines sociétés commerciales avec des produits editeurs hors de prix ! Rien n'empêche à ce que la DTD soit publique afin que des produits Opensource puissent être aussi validés ....
3 De Thierry Stoehr - 16/01/2005, 12:40
Je me permets de reprendre le passage « Rien n'empêche à ce que la DTD soit publique » et de préciser : il FAUT que la DTD soit publique, et librement utilisable sans restriction dessus, pour avoir un vrai format ouvert. Sinon, on a un format fermé, du faux XML comme développé ici : formats-ouverts.org/blog/... . Le prochain billet en reparlera.
4 De Charles Delongueil - 18/01/2005, 19:52
1 - la DTD est disponible librement et gratuitement sur le site du JO.
2 - le DJO valide un flux XML et pas un logiciel donc je pense pas qu'il vont valider un logiciel et encore moin open source.
pour cité Molok
>>Encore faut t il que la validation ne soit pas encore une excuse bidon pour favoriser certaines sociétés commerciales avec des produits editeurs hors de prix ! Rien n'empêche à ce que la DTD soit publique afin que des produits Opensource puissent être aussi validés ....<<
Aussi je dirais en tant que développeur (attention coup de gueule) :
Developper une application opensource demande des compétence, du temp et donc de l'argent comme tout développement logiciel .
D'autre part, et je le dis aussi pour toutes les autres personnes qui parle de l'open source comme d'une solution miracle pour avoir des applications sans débourcer un rond :
la communauté des développeur n'a pas créer le concept d'open source pour offrir cette panacé. Les développeurs, programmeur... ne sont pas mazo au point de vouloir voir disparaitre leur métier (car sans argent pas de salaire et sans salaire pas de développeur et sans developpeur pas d'open source : c le cycle de la vie).
Alors pourquoi ?
L'open source c'est de la programmation avec des fichiers dont les sources ne sont pas compilé, dont le code source est accéssible. Mais la question qui est la bonne est : pourquoi quelqu'un a t il un jour voulu rendre accessible sont code ? Et bien je suis développeur et des fois je vais sur des sites comme le "réseaux code source" pour pomper des sources, pour aller plus vite dans mon travaille, et aussi pour apprendre des nouvelles technique de programmation. Et en contrepartis de temps en temps je déposes à mon tour mes sources quant je les trouve interressante pour la communauté. L'open source est né ici, de cette échange entre les développeurs, et je ne connais pas de communauté qu'il s'entraide plus que les dévelloppeurs/programmeur...
Aussi, les applications opensource n'ont jamais été faite pour être validées, elles ont été faites pour être évolutive et adapté par le programmeur qui travaille dans une entreprise qui gagne de l'argent.
Car le but d'une application open source n'est justement pas d'être validé, son but est d'être perpetuellement en évolution, en adaptation, donc complètement invalidable.
Ca c pour l'origine des choses.
Maintenant, il y a des gens comme toi qui ont entendu dire un jour que "l'open source c gratuit", et flairant la poule au œuf d'or on crut qu'il etait possible d'avoir des choses sans rien donner en retour (on rêve) et on cru alors qu'il étais de bonne éthique de ne pas payer ce que l'on a. Les développeurs sont des philantropes et ils mérites salaire, grace au éditeur qui les embauche et les payes.
Celui qui validera un open source n'aura fait que jouer avec des mots , brasser de l'air et mettre un saut d'eau de plus dans la vase qui qualifié sa sagesse.
Pour finir je citerais l'anecdote que j'ai pu avoir au salon des maires de france. J'ai rencontré un personne qui vendais des logiciels open source ! en tête d'affiche ! Mais en posant un seul question j'ai pu voir que ce qu'il vendait c'étais le service pour adapter l'open source à quelqu'un.
Pour finir et conclure : que l'on sortent un open source pour envoyer des XML au BOAMP ne changera rien pour personne. Tu paieras d'abord...puis...tu auras ta ristourne de 30%.
Ou tu fera doit même ton XML et tu paiera en énergie. Car quant on paye c pour convertir l'énergie en bien.
Bien=(E*)+escroquerie. si =0 alors bien=escroquerie