Pour les formats ouverts !

Ah ces formats d'écriture...

Il y a les sigles ou les acronymes (PdC, DRM ou XML), les abréviations officielles ou personnelles (tél ou biz), les termes peu communs ou mystérieux (sérendipité, procrastination, carte heuristique), le style télégraphique, les expressions à base de mots connus mais dont l'assemblage est obscur (« les données informatives de partenaires ») ou les créations de nouveaux mots (langage SMS ou des chats, avec les kdo, mdr, @+ ou ). Ou encore les,

• HP6 (...pour Harry Potter 6, soit le 6e tome des aventures de Harry Potter) ;
• mar mar 14, 16:30:25 (...pour mardi mars 14 16h30 25s, soit une date à un format, avec l'heure, mais sans l'année) ;
• M:i:III 05.05.06 (...pour Mission:impossible III qui sort le 5 mai 2006 dans plusieurs pays, soit le titre du film Mission Impossible 3 avec chiffre romain et date et règles typographiques anglosaxonnes) ;
• i18n (...pour internationalisation, soit i suivi de 18 lettres puis n).

Il y a sans aucun doute d'autres nombreux exemples, qui tous posent le problème du format utilisé : si on sait décoder et comprendre les informations, il est ouvert. Si les manières d'écrire (tablette de Phaitos) ou de parler (locutrice unique) n'ont pas de traductions pour les maîtriser, cela sera inexploitable et perdu.

Dans le monde numérique, si les formats et protocoles utilisés ne sont pas ouverts, le danger de perdre les informations, c'est-à-dire le patrimoine numérique, sera tout aussi réel et même plus important au vu de la part croissante des aspects numériques.

Sources et liens :

• Article sérendipité, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rendipit%C3%A9
• Article procrastination, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Procrastination
• Article carte heuristique, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Mind_mapping

• Article Mission: impossible, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Mission_impossible
• Le site officiel des films Mission : impossible, en anglais, format Flash obligatoire, http://www.missionimpossible.com

Petit bilan de la phase 2 début mars de DADVSI

Il y eut la phase 1 les 20, 21 et 22 décembre 2005, appelée DADVSI 1.0, où les députés ont débattu du projet de loi DADVSI. C'est le terme interopérabilité qui était sorti vainqueur (outre le format masculin, le format cravate et le format papier).

Les 7, 8 et 9 mars, il y eut la phase 2. Voici une analyse des déclarations des députés sous l'angle des formats, de l'interopérabilité, des standards. Les retranscriptions des débats laissent une trace (le format écrit) à un format ouvert (le format HTML) : il faut souhaiter que ces archives resteront disponibles sur le site de l'Assemblée nationale (et pour cela seront gérées).

Pour ce qui est de l'analyse, une longue page a été minutieusement établie par Benoît Sibaud et propose des citations de différents députés, classées par thème. On trouve :

• interopérabilité, plus de 80 fois ;
• formats, 10 fois ; formats ouverts, 0 fois ;
• protocoles, 6 fois ; protocoles ouverts, 0 fois ;
• standards, 1 fois ; standards ouverts, 1 fois aussi.

La suite des débats ce 14 mars jusqu'au 16 risque de fournir de nouvelles statistiques.

Sources et liens :

• Page Examen du projet de loi DADVSI, association APRIL, http://www.april.org/articles/divers/dadvsi.html

• Site de l'Assemblée nationale, http://www.assemblee-nationale.fr
  • Page des comptes rendus des débats, http://www.assemblee-nationale.fr/12/debats/