Pour les formats ouverts !

Trackbacks

1. Le mercredi 3 mai 2006 à 12:46, de padawan.info/fr

DVD : Défendre Vos Droits ?

Je me demande ce que je risque à pointer vers : Comment lire ses DVD video ? En cassant le cryptage, où Thierry Stoehr explique les contorsions qu'il a dû faire pour lire sur son ordinateur les DVD qu'on lui...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 2 mai 2006 à 19:44, par martoni :: site

QUOI vous avez cassé le cryptage des DVDs espèce de terroriste ! Et en plus vous en faites la pub !
3 ans de prison et 300000 euros d'amende.

2. Le mardi 2 mai 2006 à 20:13, par Jean

Vous avez bien du courage ! Pour ma part, depuis les débats sur dadvsi, je n'ose plus regarder mes DVD sous linux :\ Autant dire que je n'en acheterais certainement plus aucun, et comme je ne pirate pas non plus, je suis désormais une exception à la Culture.

3. Le mardi 2 mai 2006 à 20:48, par Jorkar :: site

En taule pour un pauvre apt-get!! C'est quand même plus que grotesque!

Un utilisateur de Kubuntu Linux

4. Le mardi 2 mai 2006 à 21:30, par shyboy :: site

Tu as de la chance d'être rn France, en chine tu aurais déjà été dénoncé par Yahoo!

5. Le mardi 2 mai 2006 à 21:57, par Ju.

Si vous installez mplayer ou vlc sous Ubuntu, le paquet libdvdread3 vient en dependance (depots universe)

et la lecture de /usr/share/doc/libdvdread3/README.Debian est interessante :

Many DVDs use css. To play these discs, a special library is needed
to decode them, libdvdcss. Due to legal problems, Debian cannot
distribute libdvdcss, but it is available on other places on the
internet. If it is legal for you to use css, you can run
'/usr/share/doc/libdvdread3/examples/install-css.sh' at any time to
download and install it.

donc un sudo /usr/share/doc/libdvdread3/examples/install-css.sh installe DeCSS, plf est tres utile je dis pas, mais pour les dvd cette methode fonctionne bien.

6. Le mardi 2 mai 2006 à 22:36, par krapo

Et moi, pour utiliser une chanson que j'ai compocée et enregistrée avec un pote et sur un pc acheté, avec linux et des logiciels libres, en tant que sonnerie sur mon beau téléphone portable tout neut qui m'avait coûté 80 euros et un réengagement de 2 ans, j'ai du aussi me transformer en pirate. Parce que bien entendu, un mp3 qui ne possède pas de drm est un mp3 piraté. Encore une fois, les "mesures de protection" (des maisons de disques, bien sûr, qui d'autre se sent protégé?) ont enfilé leur beau costume de code pénal... Si c'est pas du piratage, ça...

7. Le mardi 2 mai 2006 à 23:31, par antistress

Je pense qu'en l'état actuel de la la loi DADVSI (seulement une lecture à l'Assemblée Nationale pour l'instant, en attendant son passage au Sénat),

- au titre de votre usage personnel : vous seriez plus ou moins couvert par l'article 7 : strictement je ne sais pas si vous pouvez utiliser DeCSS mais vous devriez avoir accès aux informations essentielles à l'interopérabilité auprès des fournisseurs de MTP/DRM, faute de quoi vous pouvez saisir le président du tribunal de grande instance pour les obtenir. Une autre possibilité serait pour vous la décompilation pour pouvoir faire intéropérer votre système avec la MTP/DRM (pas à la portée du 1er venu!).
La loi ne dit pas si vous pouvez utiliser le travail effectuer par d'autres (DeCSS). Néanmoins la loi pose quelques principes : d'une part les MTP/DRM ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en œuvre effective de l'interopérabilité dans le respect du droit d'auteur, et d'autre part les MTP/DRM ne peuvent faire obstacle au libre usage de l'œuvre ou de l'objet protégé dans les limites des droits prévus par le présent code ainsi que de ceux accordés par les détenteurs de droits. Peut-être pourriez-vous opposer l'adage "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans" si l'on vous poursuivait ?

- au titre de la diffusion au public de la méthode de contournement : vous seriez plus ou moins couvert par l'article L. 335-3-1 III du code de la propriété intellectuelle issu de l'article 13 de la loi DADVSI adoptée par les Députés. Sans cette exception d'intéropérabilité, vous encoureriez six mois d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende pour avoir incité à l'usage d'un procédé portant atteinte à une MTP/DRM. Ceci, sous reserve de l'interprétation qui serait donnée à l'article 12 bis (dit amendement VU) qui prévoit une peine de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 € d'amende, si DeCSS était qualifié de dispositif , pour ceux qui mettraient ce dispositif à la disposition du public ou inciteraient à son usage

voir le texte adopté par les Députés : www.assemblee-nationale.f...

8. Le mardi 2 mai 2006 à 23:45, par Erwin

Malheureusement, avec les modifications du Senat, l'interopérabilité risque de passer à la trappe.
eucd.info/index.php?2006/...

9. Le mardi 2 mai 2006 à 23:57, par RoboTux :: site

Excellent article. Je crois qu'on est pas mal dans ce cas là et cela pose bien le problème. Comment ne pas passer dans "l'illégalité" quand on ne peut pas utiliser une œuvre légalement acquise avec du matériel légal (un beau Linux :)).

Ceci dit en effet il aurait suffit d'installer la libdvdcss (pour ma part récupéré en package Debian sur les dépots de Christian Marillat, ftp.nerim.net/Marillat je crois ou quelque chose comme ça.

En espérant que beaucoup de gens vont dénoncer les injustices en rapport avec le droit d'auteurs comme ce journaliste qui ne pouvait pas transférer sa musique d'un baladeur à un ipod (ou l'inverse je ne sais plus).

Merci

10. Le mercredi 3 mai 2006 à 00:26, par ShaLouZa

«Mesdames et Messieurs les responsables (des éditeurs, des fabricants de matériels et de logiciels, des réseaux de vente,...) respectez les consommateurs, sans disctinction d'âge, de sexe, de race, de religion ni de système d'exploitation : pensez standards ouverts et interopérabilité.»

Joli vœu, mais vœu pieux : les éditeurs pensent parts de marché, et c'est tout. Linux gagne actuellement des parts sur le marché des PC de bureau, donc on peut espérer un intérêt accru de leur part.

11. Le mercredi 3 mai 2006 à 09:38, par SylvainB

Ceux qui risquent le plus sont :
- l'auteur (dvd john)
- les sites qui permettent le téléchargement de libdvdcss

En cas de fermeture (bien improbable) ou d'interdiction d'accès, je propose un recyclage des vielles disquettes 3.5". J'ai personnellment un stock important des windows, office, lotus et autres truc devenus obsolètes, que l'on peut facilement remplacer par un rpm de 42 kb et passer sous le manteau...

En plus d'être stupide, cette loi sera inopérante - une vrai loi française.
Mais nous sommes habitués, pour commencer les députés sont haut dessus des lois.

12. Le mercredi 3 mai 2006 à 09:54, par oescoffier

Ne serait il pas, plutot que de rabacher encore et encore notre mécontentement, plus éfficace de stopper tout achat de cd et dvd pendant une période donnée, une semaine ou quinze jours ou même un mois, personnellement, je suis prét à ne plus acheter un cd ou un dvd jusqu'au retrait de cette loi. les majors ne voient en nous que des moutons prét à tondre, en tapant directement sur leur portefeuille en signe de protestation nous aurions peut être plus de chance d'être entendu.
Et puis qui nous dit que cette loi n'est pas qu'un coups d'éssai pour museller internet, qui nous dit que demain ou aprés demain le gouvernement ne s'attaquera pas au blogs qu'il décrétera politiquement incorrect, le web est avant tout un formidable instrument de liberté pour véhiculer les idées, et ça , ça doit faire trés peur aux états quel qu'ils soient.

N'oublions pas qu'aujourdhui la communauté internaute en france représente un formidable moyen de préssion.

13. Le mercredi 3 mai 2006 à 09:56, par katalizer

[Citation: Jean]
Vous avez bien du courage ! Pour ma part, depuis les débats sur dadvsi, je n'ose plus regarder mes DVD sous linux :\ Autant dire que je n'en acheterais certainement plus aucun, et comme je ne pirate pas non plus, je suis désormais une exception à la Culture.
[fin de citation]

Oui, c'est ça l'exception culturelle française...

14. Le mercredi 3 mai 2006 à 10:25, par donotos

j'ai vu que cette loi interdisai la distribution de tout logiciel p2p.
je ne comprend pas comment quelque chose comme sa peut exister c'est une ateinte flagrante a la liberté individuelle
et bientot faudra payer des droi a la sacem quand on organisera une fete.
je salut l'action du 1er mai qui visait a fermer les sites en signe de protestation.

opensuse user

15. Le mercredi 3 mai 2006 à 11:02, par gregory

et pendant ce temps-là, on a assister à une révolte dans la rue, contre une pseudo-précarité (contrat cpe), alors que contre la loi contre notre liberté, il n'y a rien eu de fait dans la rue

Cherchez l'erreur

16. Le mercredi 3 mai 2006 à 11:12, par alexnoe :: site

>> j'ai vu que cette loi interdisai la distribution de tout logiciel p2p.

L'amendement vivendi universal, c'est de cela que vous parlez, a été supprimé par l'Assemblée nationale en adoptant un sous-amendement (samdt 364 2e rect. après amdt 150 2e rect) qui empêche que cet amendement soit utilisé contre n'importe quel logiciel peer-to-peer, et il y a d'autres amendements deposés au Sénat dont le but est de rendre encore plus impossible que cet amendement vivendi universal s'applique à quelque chose. Par example il y en a un qui vise à poursuivre uniquement des éditeurs de logiciels peer-to-peer qui créent ce logiciel _explicitement_ pour permettre d'effectuer des copies privées illicites.

Thiollière a deposé un amendement qui vise à reinstaller l'amendement vivendi universal en version originale (la version qui rend ftp, icq, msn etc illégaux), mais à moins que cet amendement soit adopté, et là il faut rapeller que le government exprimait un avis favorable à l'amendement vivendi universal sous réserve que le sous-amendement 364 soit voté, il est peut probable que l'amendement vivendi universal pose un vrai problème.

Bayrou (UDF) a dit à l'Assemblée nationale qu'un amendement supprimé par un sous-amendement risque d'être illisible et donc inconstitutionnel. En consequence, il y a même une chance pour que le Conseil Constitutionnel censure l'amendement vivendi universal.

>> au titre de votre usage personnel : vous seriez plus ou moins couvert par l'article 7

L'article 7 tel qu'il était adopté à l'Assemblée Nationale couvre tout contournement effectuer pour exploiter une œuvre dans les conditions prévues (pour un DVD légalement aquis, il est prévu que l'on puisse regarder le film). Donc, la loi tel qu'elle était votée à l'Assemblée nationale ne pose aucun problème avec la lecture d'un DVD sous linux.

17. Le mercredi 3 mai 2006 à 11:19, par HartKor

Cherché la manipulation surtout..... le CNE était bien plus important, il on eut l'intelignece de la passé l'été dernier, ni vue ni connu....
De même avec DADVSI, les médias n'en parle pas...

18. Le mercredi 3 mai 2006 à 12:36, par Ketair

Lire un DVD sous linux, c'est comme essayer de lire un cassette VHS avec un lecteur DVD de salon, c'est tout bonnement pas fait pour !
L'idée qui se cache derrière ça, c'est de tout s'implement pour l'utilisation d'un produit, plutôt que pour le produit lui-même.
C'est scandaleux !
Vous voulez écouter de la musique en voiture, et bien achetez le cd spécial voiture...
Vous voulez écouter de la musique dans la rue, et bien achetez la musique transportable..

19. Le mercredi 3 mai 2006 à 12:57, par anonyme

je ne suis pas aussi intellectuelle que tous les autres ici présent (trop jeune) mais je tiens quand même à souligner qu'il existe aussi beaucoup d'utilisation du peer to peer légales, surtout en ce qui concerne des films, dessin animés et musiques non licencié en france...
ça va être pratique ca encore, il n'y aura strictement aucun moyen légaux d'acceder à ce qui nous plait, si ce n'est de partir dans d'autres pays dont nous ne comprenons pas la langue...

20. Le mercredi 3 mai 2006 à 14:19, par Johannes Eva :: site

Quelle tristesse... lorsque les libertés individuelles sont supprimées au profit des majors, que le CPE occupe tous les médias, une cause aussi technique (pour le vulgaire) que les DRM n'a aucune chance d'attirer l'attention. Signons la pétition anti-dadvsi, amers. Comme les bains de boue, pour s'habituer à la terre...

21. Le mercredi 3 mai 2006 à 14:21, par Gibolin :: site

Et le boycott, quelle efficacité... aucune ? Est-ce uniquement un problème de morale, d'éthique personnelle ?

22. Le mercredi 3 mai 2006 à 14:30, par stef

Je crois qu'on ne parle pas de l'essentiel !!! Oui, en fait quelle est cette question que personne ne pose mais à laquelle tout le monde donne une réponse ?

Dans ma boîte, on m'oblige à bosser avec des chinois pour des raisons très claires d'économie sur la main d'œuvre (ça c'est le coté visible) mais également pour augmenter le profit de la boîte (et ça personne n'en parle).

Quel est le risque du p2p, de la copie abusive de CD ? Voilà c'est ça la vrai question !!!! Et la réponse est très simple : C'est la fin certaine d'un métier (la production et la distribution de musique) !

Que fait-on avec mes fournisseurs européens à qui on est obligé de dire qu'ils sont trop chers et qu'on préfère bosser avec des chinois ou des indiens ? Rien, on leurs dit simplement qu'ils sont performants mais qu'ils doivent trouver un nouveau créneau, un nouveau métier.
On est loin de la propriété intellectuel et du piratage, mais j'y viens...
Donc selon les lois qui régissent notre économie capitaliste, il est tout à fait normal d'espérer faire un maximum de profit.

Retournons dans le monde de la musique. Pourquoi nous, consommateurs, ne pourrions pas non plus en faire de même : faire un maximum de profit en ne payant que ce qui nous intéresse. Pourquoi devrions-nous cautionner un protectionnisme envers les majors ? Qu'ils se trouvent un nouveau job, c'est la loi de la nature, pardon, non du capitalisme !

Il faut savoir qu'un artiste gagne environ 0,2€ par titre de CD vendu (blog.siteparc.fr/index.ph... et je pense que tout le monde serait prêt à mettre au moins ça pour que nos artistes préférés puissent vivre. Ne pas payer l'artiste serait évidemment hors la loi.

En résumé, on applique le principe de libre concurrence (distribution par Internet ou via les majors) et on trouve un moyen de rémunérer nos artistes préférés...et là, à part un truc basé sur l'honnêteté de chacun, j'ai rien à proposer (mais bon, je sais qu'il existe beaucoup d'esprits fertiles dans ce monde) ; c'est un point essentiel.

Dans le cas contraire, je ne vois pas comment nous ne serions pas dans notre droit en demandant à la CEE de mettre en place des systèmes de protection contre l'utilisation de chinois ou d'indiens (vous direz, il y a déjà la langue) pour protéger nos petits français et voisins européens.

23. Le mercredi 3 mai 2006 à 15:19, par Kagou :: site

«Il faut savoir qu'un artiste gagne environ 0,2€ par titre de CD vendu (blog.siteparc.fr/index.ph... et je pense que tout le monde serait prêt à mettre au moins ça pour que nos artistes préférés puissent vivre»
Pour 0.5€ la chanson en mp3/ogg/wav sans DRM je paye de suite et avec grand plaisir (et je suis pas le seul)
Pour 3€ l'album en mp3/ogg/wav sans DRM je paye de suite et avec grand plaisir (et je suis pas le seul)
Pour 5€ l'album récent sous CD avec pochette et sans protection j'en achette des tonnes (et je suis pas le seul)

Qu'un seul grand artiste montre le chemin et vous allez voir. Ensuite ils faut qu'ils crééent leur structure pour gérer le serveur web où cela va se passer (un peu comme une coopérative). Et lorsqu"ils verront les profits générés ils vont changer de discourts à une de ses vitesse ...

24. Le mercredi 3 mai 2006 à 19:45, par lucmars

C'est un effet une question de prix, mais c'est aussi le modèle économique de la production musicale qui est devenu inflationniste, comme le cinéma. Ainsi il ne reste pas grand chose pour l'artiste et tout le reste va en marketing.

Aussi un mode de diffusion alternatif est légalement possible, pour autant que l'artiste reste propriétaire de ses masters, et donc pour autant que cela ne lui coûte trop à produire, et que sa publicité ne lui coûte pas plus encore.
Bref, énormement de coûts à mutualiser.

25. Le mercredi 3 mai 2006 à 20:39, par Squall

Quelle mauvause foi !

La lecture de DVD n'est pas un droit. C'est parceque tu achetes un DVD que tu as le droit inalienable de le lire sur n'importequel OS et n'importequel materiel. Beaucoup de DVD utilisent le cryptage CSS (payant, pour remunerer la creation du format). Si TON OS ne dipose pas de ce type de logiciel ou si tu refuses d'installer un de ces logiciels, le DVD n'est pas lisible. Ca ne t'autorise pas a passer outre la dite protection.

Ce faux-probleme ressemble plus a une volonte sectaire des distributeurs Linux de ne pas integrer de logiciels non-GPL. Une preuve de plus que cette licence est incompatible avec tout un pan de l'industrie.

26. Le mercredi 3 mai 2006 à 20:53, par alexnoe :: site

>> Si TON OS ne dipose pas de ce type de logiciel ou si tu refuses d'installer un de ces logiciels

installer -> acheter et installer, car c'est des logiciels libres que les majors cherchent à se débarasser, pour après pouvoir changer de format toutes les deux années et vendre des mises-à-jours des logiciels de lecture regulièrement.

>> Ca ne t'autorise pas a passer outre la dite protection.

Avec la loi votée à l'Assemblée nationale - si.

Étant donné que les majors déclarent ouvertement à ce point là qu'ils ne veulent plus rien vendre, on peut évidemment respecter ce souhait ...

27. Le mercredi 3 mai 2006 à 21:12, par Johan

A quand les procès contre les Majors pour discrimination ? J'attends de voir ça avec impatience ;-).. Surtout que Linux n'est plus seulement un mythe ou une chimère, c'est progressivement une réalité..

Je suis très d'accord pour payer un contenu et plus encore quand il y a un packaging bien travaillé avec, mais à la condition que les plus gagnants soient les artistes eux-mêmes, pas les actionnaires mange-fric de toutes sortes et les fonds de pensions américains !

Bref, je suis pour les auto-productions et les ventes en direct sur leurs propres sites Web.. Avec au besoin le principe de la mutualisation des moyens techniques, à la manière des coopératives pour d'autres secteurs d'activités.. Et pas besoin, pour moi, de mettre en place un module de paiement en ligne : c'est facturé cher par les banques et seuls des hébergeurs Web payants proposent ce genre de possibilités ! Pas non plus besoin d'avoir du matos dernier cri super cher pour faire de la bonne qualité !!

Dans tous les cas, merci pour ce blog bien explicite

28. Le mercredi 3 mai 2006 à 22:10, par Squall :: site

>> acheter et installer, car c'est des logiciels libres que les majors cherchent à se débarasser, pour après pouvoir changer de format toutes les deux années et vendre des mises-à-jours des logiciels de lecture regulièrement.

Mais laule. Le complot mondial contre les gentils geeks qui tournent sous Linux. Y'a encore des gamins qui croient que ca existe ? Les licences pour decoder et encoder les "standarts" sont payees par tous les gens qui achetent leurs lecteur de salon ou leur logiciel de decompression sur PC/Mac. C'est pas parceque trois barbus ont cree une licence GPL que ca leur donnent le droit de ne pas payer et vivre sur le dos des autres. Si tu en veux pas, tu achetes pas. Les films sur DVD sont pas vitaux a ton organisme.

>> Étant donné que les majors déclarent ouvertement à ce point là qu'ils ne veulent plus rien vendre, on peut évidemment respecter ce souhait ...

Certes, mais elle n'est pas encore effective.

29. Le mercredi 3 mai 2006 à 23:35, par alexnoe :: site

>> C'est pas parceque trois barbus ont cree une licence GPL que
>> ca leur donnent le droit de ne pas payer et vivre sur le dos des
>> autres. Les licences pour decoder et encoder les "standarts" sont
>> payees par tous les gens qui achetent leurs lecteur de salon ou
>> leur logiciel de decompression sur PC/Mac

Premièrement:
CSS a été créé dans le seul but d'empêcher la lecture des DVDs par des appareils non autorisés (cette théorie n'est pas la mienne), les regions codes ont été créés explicitement pour empêcher que l'on puisse relire la version d'un DVD que l'on souhaite acheter (ce n'est ni idiot ni irréaliste, je commande de temps en temps des livres sur amazon.com parce que c'est moins cher comme ça, une fois j'ai obtenu un livre pour $20+$10 frais de port au lieu de 60€ sur amazon.de ou 47€+7€ frais de port sur amazon.fr), les CDs pseudo-audio ont été créés pour empêcher que l'on puisse les lire sur les auto-radios. Beaucoup de jeux PC sont aujourd'hui equipés d'une mesure anti-utilisage qui permet d'utiliser ce jeu uniquement à condition que l'on supprime quelques logiciels tout à fait légitimes comme les Daemon Tools, sans que l'emballage l'indique (ce qui serait très utile pour éviter d'en acheter par accident).

C'est simplement ridicule ça.

Deuxièmement:
Quelques-uns font des logiciels payants pour faire quelque chose, d'autres font des logiciels non-payants pour faire la même chose. Ceux qui cherchent à vendre leurs versions payants cherchent à faire interdire les versions non-payantes. Cette pratique n'est pas limité à la vidéo ou à la musique où on l'a déjà vue lorsque Vivendi Universal annonçait en moi de novembre de faire interdire VLC au cas où la loi DADVSI v1.0 irait passer. Plextor a essayé de me le faire avec PlexTools Prof XL contre mes outils PxScan/PxView [4], et en faisant cela, Plextor s'est ridiculisé au point qu'ils ont ajouté un algorithme d'authorisation dans les firmwares du derniers graveurs (ce qui a dû entraîner des coûts de développement importants) pour enfin empêcher l'interopérabilité ... évidemment, j'ai encore une fois saisi l'occasion d'informer [5] sur cette situation, et quelques jours plus tard, c'était sur une page de news assez importante [6]. En tant que développeur des logiciels libres, qui consacre des centaines d'heures pour mettre à disposition des logiciels non-payants [7], je considère comme une honte que quelques majors veuillent faire interdire des alternatives existantes non-payantes.

Personne ne demande de ne rien payer. On paie pour le DVD, on pay pour un CD audio (ou même pour un CD pseudo-audio). Mais on demande d'avoir le choix. Le fait que les mafia de la film et de la musique (élaboration de la notion de mafia: [1] [2] [3]) veuillent nous faire payer encore pour le logiciel de lecture au lieu de nous laisser choisir entre des logiciels payants, des materiels payants et des logiciels non-payants, cela serait ridicule si cela n'était pas aussi serieux.


[1] episteme.arstechnica.com/...
[2] episteme.arstechnica.com/...
[3]
episteme.arstechnica.com/...
[4] www.heise.de/newsticker/m...
[5] groups.google.de/group/de...
[6] www.golem.de/showhigh2.ph...
[7] www.alexander-noe.com/ind...

30. Le jeudi 4 mai 2006 à 14:36, par Troll

Squall, dis-moi, tu le fais exprès ?

[ Je te cite ] : « Les licences pour decoder et encoder les "standarts" sont payees par tous les gens qui achetent leurs lecteur de salon ou leur logiciel de decompression sur PC/Mac. C'est pas parceque trois barbus ont cree une licence GPL que ca leur donnent le droit de ne pas payer et vivre sur le dos des autres. Si tu en veux pas, tu achetes pas. Les films sur DVD sont pas vitaux a ton organisme. » [ Fin de citation ].

Les trois barbus qui ont créé la licence GPL, comme tu dis, et les millions de gens qui utilisent des logiciels sous licence GPL, ne demandent *pas* à ne rien payer ni à vivre sur le dos des autres. Ce ne sont pas eux qui vont aller voler des CD ou des DVD dans les bacs de la FNAC. Tu sembles assimiler un peu trop vite le désir de liberté de ces gens ( autrement dit, le fait de pouvoir faire ses propres choix, au lieu de consommer comme des moutons ) à un désir de vivre comme des parasites, profitant gratuitement de ce que d'autres sont obligés de payer. Ce sont pourtant deux choses différentes.

Ces gens ( les trois barbus et les millions d'autres, qui ne sont pas tous barbus ) demandent juste à ne pas être contraints d'acheter ( en plus du prix du CD ou du DVD ) une licence Windows ou MacOS X, juste pour pouvoir lire leurs CD ou leurs DVD, qu'ils ont achetés légalement, alors qu'ils s'en passent très bien par ailleurs.

Les logiciels libres ne sont pas tous gratuits, les utilisateurs de logiciels libres ne sont pas tous des bandits de grand chemin, ni des parasites, ni des baba-cools idéalistes. Dis-toi d'ailleurs, que toi aussi, tu bénéficies quotidiennement de l'existence des logiciels libres et de la GPL que tu critiques aussi vivement : essaye d'imaginer que l'on arrête - ne serait-ce que pendant 24 heures - *tous*, absolument *tous*, les équipements qui utilisent des logiciels libres. Tu en serais bien plus affecté que tu ne sembles le penser. Et je ne parle pas uniquement des serveurs Web fonctionnant sous Apache.

Ensuite, essaye d'imaginer que l'on mette au placard *tous* les logiciels libres ( qui sont *souvent* gratuits, même si ce n'est pas le cas de tous ) et qu'on les remplace intégralement par des solutions propriétaires ( rarement gratuites ). Ne penses-tu pas que cela se ressentirait sur les coûts de fabrication ou de mise en œuvre, et au final, sur les prix de vente ?

31. Le lundi 8 mai 2006 à 13:21, par gnome

Hum, je n'ai pas relu le projet de loi après sortie de l'assemblée nationale, mais il me semble que le contournement de MTP même pour un usage licite est interdit, c'est ça le comble : ce n'est plus l'œuvre qui est protégée, mais les mesures techniques la protégeant.

Encore une fois, il faudrait que je relise en détails l'article 7, mais je me souviens qu'un ammendement avait été proposé, qui disait en substance "le contournement de MTP est autorisé pour un usage normal (copie privée, etc)", et cet ammendement avait été refusé par le gouvernement et le rapporteur. Donc dans la lettre, il faudra que je vérifie, mais dans l'esprit, la lecture de DVDs par un lecteur libre est interdite (puisque c'est un contournement de la mesure CSS).

32. Le lundi 8 mai 2006 à 14:05, par alexnoe :: site

>> et cet ammendement avait été refusé par le gouvernement et le rapporteur.

L'Assemblée l'a adopté contre le gouvernement et contre le rapporteur.

33. Le mercredi 10 mai 2006 à 19:43, par alexnoe :: site

Le sénat vient de rejeter la proposition [1] de la commission de supprimer le fait que l'article 13 permet la suppression d'une DRM pour mettre en place l'interoperabilité. Ce vote a été effectué contre le gouvernement.

[1] ameli.senat.fr/amendement...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.