Le Web 2.0 repose encore plus sur les standards ouverts
« Web 2.0 » : voilà l'expression du moment, le format pour communiquer en attirant l'attention ou pour donner l'impression d'être à la pointe de la technologie. Et tout le monde s'y lance : par exemple Yahoo! propose depuis début mai en France la nouvelle version de son portail, estampillé Web 2.0 [1],... Pour ce Web 2.0, la question ELF se pose : « Et Les Formats ? ».
Avec ses nombreux services en ligne (sites personnalisés, courriels, photos partagées, recherche, syndication, blog, messagerie instantanée, wiki, voire traitement de texte), le Web 2.0 repose encore plus sur le navigateur, avec les protocoles et les formats modernes qu'il sait utiliser : et bon nombre d'entre eux sont ouverts (http, HTML, AJAX,...).
Plusieurs textes font ainsi clairement l'association du Web 2.0 avec l'utilisation des standards ouverts.
Un long article de ZDNet, Comment se construit le web 2.0 explique par exemple que les formats RSS, le XHTML ou les API ouvertes sont au centre du Web 2.0 : ce sont des formats ou des protocoles ouverts. [2]
Des entrepreneurs les qualifient de fondations du Web 2.0 : « Les trois briques principales du web 2.0 sont les internautes, le réseau en lui-même et les standards ouverts. [3] (gras ajouté)
Finalement, le Web 2.0, c'est les standards ouverts encore plus en action : les standards 2.0, pourrait-on écrire, si cela sonne mieux. Sans oublier le format humain : l'utilisateur est bien plus acteur, en produisant, en partageant ou en publiant facilement textes, images, sons, connaissances ou informations.
(A côté de ces formats ouverts, le terme « Web 2.0 » est une expression déposée, donc à un format fermé limitant son utilisation, du moins pour des appellations de conférences commerciales, comme la récente conférence XTech 2006, (Construire le Web 2.0), à qui il est demandé de cesser l'utilisation du terme. [4])
Sources et liens :
- [1] Article Yahoo passe à la recherche communautaire avec Mon Web 2.0, de Estelle Dumout, le 5 mai 2006, ZDNet France, http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39346619,00.htm
- [2] Article Comment se construit le web 2.0, de Frédéric Bordage, le 29 mars 2006, ZDNet France :
- [3] Article George Grinsted, Chatsum: «Le web 2.0, c'est passer d'une économie de produits à une économie de services ouverts», de Frédéric Bordage, le 1er mars 2006, ZDNet France, http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39315319,00.htm
- [4] Lettre du 24 mai 2006 envoyée aux organisateurs de XTech à propos de l'appelation Web 2.0, en anglais, http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=153074441&size=l, via Glazblog le 31 mai 2006, Xtech sued by O'Reilly?, en anglais, http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/05/31/1835-xtech-sued-by-o-reilly
- Autres références :
- Article Web 2.0, encyclopdie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
- La Web 2.0 Conference, en anglais, http://www.web2con.com
- Article Le Web 2.0 va vous décoller la pulpe du fond, de Tristan Nitot, Standblog, le 29 septembre 2005, http://standblog.org/blog/2005/09/29/93114397-le-web-20-va-vous-decoller-la-pulpe-du-fond
- Article What is Web 2.0, de Tim O'Reilly :
- le 30 septembre 2005, site O'Reilly, en anglais, http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
- traduction en français, le 24 avril 2006, site InternetActu, http://www.internetactu.net/?p=6421
- Article Web 2.0 : mythe et réalité, de Eric van der Vlist, le 2 décembre 2005, site XMLfr.org, http://xmlfr.org/actualites/decid/051201-0001
1 réactions
1 De Xavier - 03/06/2006, 10:15
Malheureusement, le Web 2.0 a tendance à oublier un standard ouvert pourtant vital, celui de l'_accessibilité_.
www.la-grange.net/w3c/wca...
La plupart de ces sites ne sont accessibles qu'avec le standard "clic souris". Impossible de se servir d'un clavier. Donc pas d'interopérabilité, ceux qui n'ont pas la possibilité de se servir d'une souris sont purement et simplement exclus.
De plus, le HTML est souvent inclus dans du javascript, ou nécessite du javascript pour être accédé. Il n'y a pas d'indépendance entre les standards, il faut tous les avoir pour pouvoir accéder au contenu. Un site web accessible se doit d'être toujours utilisable si une seule des couche est manquante, et je n'ai pas vu beaucoup de sites Web 2.0 respecter cette règle de bon sens.
Un exemple vu tout récemment : ljouanneau.com/blog/2006/...
Le site HOP, soit-disant Web 2.0 est totalement inaccessible. Il pervertit même les standards comme le HTML, les liens se résumant en de simples span : <span lang="delay" onclick="" id="..." class="..."><SPAN id="...">...
Depuis quand un span définit un lien ? Et puis un voit que la seule action se fait au clic...
De plus, sur le site de HOP, essayez de faire un lien vers une page quelconque... impossible ! Ça ne vous rappelle pas quelque chose... ? Athènes ? formats-ouverts.org/blog/...
Ce site mériterait un billet à lui tout seul, je suis sûr qu'il y a encore plein de choses à noter.
Bref, je suis donc plutôt du genre à penser que le Web 2.0 est une horrible perversion de ces standards... on les utilise, mais on les détourne, et on ne prend que ce qui nous arrange, tant pis pour l'esprit. Je trouve ça vraiment dommage, d'autant que c'est un travers qui touche la grande majorité des sites "Web 2.0".