Pour les formats ouverts !

Après le TTML (fin 2010), le W3C a publié le 17 mars 2011 deux nouvelles recommandations : XQuery Update Facility 1.0 et XQuery and XPath Full Text 1.0.

Derrière ces noms au format peu aisé à retenir se trouvent 2 formats de type XML pour effectuer des requêtes dans un langage puissant en utilisant XQuery et XPath. Ces langages et ces formats sont ouverts.

Il n'y a donc pas de limitation d'utilisation de ces technologies : elles sont ouvertes, comme le Web l'est (ou devrait l'être et le rester).

Sources et liens :

• Annonce, XQuery and XPath Full Text 1.0; XQuery Update Facility 1.0 are W3C Recommendations , le 17 mars 2011, http://www.w3.org/News/2011#entry-9040

Le 18 mai sur Formats-Ouverts.org :

• en 2010, en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et en 2005

Le W3C a annoncé le 21 octobre 2010 [1] que la version 3 de MathML était désormais une « recommandation offcielle », c'est-à-dire une de ses normes.

MathML est un format ouvert du Web qui permet d'écrire et de représenter des mathématiques avec ses signes, ses symboles, ses mises en page et autres caractéristiques propres. La version 2 de MathML était parue en 2003. Cette version 3 apporte notamment des améliorations à propos de l'accessibilité et de l'écriture des formules de la droite vers la gauche.

MathML est intégré dans HTML 5. Les navigateurs Web modernes devraient intégrer ce standard ouvert du Web au plus vite, ainsi que d'autres logiciels qui manipulent des données mathématiques en étant soucieux de l'accessibilité, de l'ouverture et de l'interopérabilité.

Les mathématiques ont progressé grâce à l'ouverture des connaissances. Elles doivent utiliser des formats ouverts pour perpétuer cette ouveture dans le monde numérique.

Sources et liens :

• [1] Communiqué de presse, Le W3C intègre les mathématiques sur le Web avec MathML 3, le 21 octobre 2010, http://www.w3.org/2010/09/mathml-pr.html.fr
• Page, W3C Math Home, http://www.w3.org/Math/

Le 13 novembre sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Le 5 et 6 octobre 2010 s'est tenu à l'Institut Telecom Paristech (Paris) un W3C Workshop on Emotion Markup Language [1].

EmotionML est un langage à balises pour indiquer les émotions. Le deuxième brouillon de EmotionML a été publié fin juillet 2010.

EmotionML est un format ouvert du W3C.

Sources et liens :

• [1] Page, W3C Workshop on Emotion Markup Language, http://www.w3.org/2010/10/emotionml/cfp.html

Le 9 novembre sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Le W3C publie de nombreuses informations : il y a ses « recommandations » de formats ouverts mais elles sont précédées d'appels à participer ou encore de brouillons dans différents états d'avancement. Sans oublier les annonces de manifestations ou les créations de groupes. Cela fait une actualité très, et trop, riche : sur Formats-Ouverts.org il n'est donc généralement question que des versions définitives, les W3C recommandations (comme récemment XHTML Modularization 1.1) ou d'outil abouti (comme récemment Unicorn).

Mais voici une exception : les émotions ! Il s'agit du Emotion Markup Language (EmotionML) 1.0, c'est-à-dire le langage à balise pour les émotions sur lequel le W3C travaille.

En effet, le W3C a publié le 29 juillet 2010 [1] le deuxième brouillon de ce langage EmotionML qui concerne 3 grands domaines et qui peut s'appliquer par exemple pour :

• reconnaître un utilisateur en colère dans un échange ;
• suivre les avis d'utilisateurs de produits dans des systèmes Web 2.0 ;
• générer des voix de synthèse qui marquent la joie ou la tristesse.

Modéliser toutes les émotions n'est pas aisé, tout comme en restituer les finesses et les subtilités. Même si elles peuvent avoir un format ouvert car certaines sont générales voire universelles.

Sources et liens :

• [1] Article, Draft of Emotion Markup Language (EmotionML) 1.0 Published, le 29 juillet 2010, en anglais, http://www.w3.org/News/2010#entry-8867
• [2] Page, Emotion Markup Language (EmotionML) 1.0, en anglais, http://www.w3.org/TR/2010/WD-emotionml-20100729/
• Merci à Cécilia

Le 3 septembre sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Un outil du W3C pour les standards ouverts au service d'un Web ouvert

Le 27 juillet le W3C a annoncé la mise à disposition de son outil baptisé Unicorn, un « validateur tout en un » [1].

Ce « Validateur unifié du W3C » [2] a pour but d'aider « à améliorer la qualité des pages Web ». Le service en ligne regroupe dans une seule interface les 4 outils déjà connus que sont Markup validator, CSS validator, mobileOk checker et Feed validator : ils vérifient la conformité des standards ouverts utilisés.

Unicorn est aussi disponible au téléchargement, y compris le code source, et installable localement : un format ouvert.

L'outil existe en 21 langues pour son lancement, dont le français : il y a détection de la langue principale par défaut du navigateur et affichage selon ce paramètre.

Enfin HP et Mozilla sont cités et remerciés pour leur travail dans cette première version d'Unicorn.

Cet outil est bien sûr à saluer et à recommander pour tous les sites, nouveaux ou améliorés.

Sources et liens :

• [1] Annonce, W3C Releases Unicorn, an All-in-One Validator, le 27 juillet 2010, en anglais, http://www.w3.org/News/2010#entry-8862
• [2] Page Unicorn, http://validator.w3.org/unicorn/

Le 8 août sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Dans le vocabulaire du W3C, une recommandation est un standard ouvert.

Fin juillet, le W3C a annoncé [1] la publication en tant que recommandation de la deuxième édition de XHTML Modularization 1.1 [2] qui est un outil d'aide à la création de langages à balisage, comme les DTD ou les Schemas et à leur mise en place sous forme de modules.

Récentes recommandations du W3C :

• XML Linking Language (XLink) 1.1
• WebCGM version 2.1

Sources et liens :

• [1] Annonce, XHTML Modularization 1.1 - Second Edition is a W3C Recommendation, le 29 juillet 2010, en anglais, http://www.w3.org/News/2010#entry-8868
• [2] Page, XHTML Modularization 1.1 - Second Edition, le 29 juillet 2010, http://www.w3.org/TR/2010/REC-xhtml-modularization-20100729/

Le 7 août sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Le 12 juillet 2010, le site PC INpact publiait un article à propos du classement EuroSoftware100 des 100 éditeurs français de logiciels selon leur chiffre d'affaires en 2009 [1].

Qu'en est-il des liens hypertextes vers les sites de ces éditeurs français ?

Reprenant une vieille découverte (de 2004) dénommée PDLSA (en 2009) à propos de l'établissement de liens hypertextes, qui ont un format ouvert, force est de constater que la Note de synthèse (juin 2009) et les 10 questions à se poser (octobre 2009) sont toujours d'actualité, comme l'application du Guide Opquast des bonnes pratiques : voici donc le résultat pour les 10 premiers du classement (gras ci-dessous ajouté).

1. Dassault Systèmes : « The creation of hypertext links pointing to the Site is subject to the prior written approval of Dassault Systèmes’ representatives. », http://www.3ds.com/fr/footer-folder/quicklinks-folder/legal-information/
2. Murex : pas de mention d'interdiction à la page http://www.murex.com/copy.html
3. Cegid : « Les utilisateurs de ce site ne peuvent mette en place un hyperlien en direction de ce site sans l'autorisation expresse et préalable de la société Cegid. », http://www.cegid.fr/notice-legale/P-177.aspx
4. Cegedim : pas de mention d'interdiction à la page http://www.cegedim.fr/corporate/cegedim_fr/mentions.htm
5. Axway (Sopra group) : « L'insertion de liens hypertextes pointant vers toute partie du Site est interdite sans autorisation préalable et écrite de la Société éditrice du Site. Si Vous souhaitez créer un lien hypertexte avec le Site, Vous devez obtenir l’autorisation écrite et préalable de la Société éditrice du Site en Vous adressant à : webmaster@axway.com. », http://www.axway.fr/mentions-legales
6. Linedata Services : « Tout lien hypertexte vers le présent site doit faire l’objet d’une autorisation expresse et préalable. », http://fr.linedata.com/conditions-generales/
7. GFI Informatique : pas de mention d'interdiction à la page http://www.gfi.fr/fr/mentions-legales.php
8. Sword : pas de mention d'interdiction à la page http://www.sword-group.com/French/Pages/Terms.aspx
9. Avanquest : pas de mention d'interdiction à la page http://www.avanquest.com/France/a_propos/informations_legales/
10. Sophis : « Sophis prohibits unauthorised links to the site and the framing of any information contained on the site or any portion of the Site. », http://www.sophis.com/disclaimer.jsf

La vérification n'a pas été faite pour les 90 sociétés suivantes du classement. Il n'y a pas de lien vers ceux qui les interdisent : c'est inutile avec l'extension Linkification qui fait un lien même quand il n'y en a pas.

Post Scriptum : pour anticiper d'éventuelles remarques et/ou réponses (avant modification de la mention) :

• on ne savait pas : pourtant cela est écrit sur le site ;
• ce n'est pas aussi important : alors pourquoi l'écrire sur le site : il y aurait 2 poids 2 mesures pour ce texte ;
• c'est le service juridique : mais il est dans la même structure, avec possibilité d'échanger avec les personnes de l'art technique ;
• c'est le sous-traitant : mais cela est sur le site ;
• on maintient le texte : alors Google, les flux RSS, les signatures des employés, toutes les personnes qui citent le site, et bien d'autres ne le respectent pas !

Sources et liens :

• [1] Article, Dassault Systèmes écrase les éditeurs de logiciels français, de Nil Sanyas, le 12 juillet 2010, http://www.pcinpact.com/actu/news/58230-dassault-systemes-edition-logiciels-murex-cegid.htm

Le 19 juillet sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Le site Web du Ministère de la Défense fait peau neuve juste avant le 14 juillet. Le site de la Mairie de Paris a procédé également à une refonte. Il est donc tentant de procéder à un petit test simple à propos d'une seule page : celle d'accueil et de sa conformité aux standards du W3C, via le Validator du W3C (qui utilise un format clair et ouvert d'adresse) :

• pour le premier, la réponse de http://validator.w3.org/check?uri=www.defense.gouv.fr indique des erreurs ;
• pour le second, http://validator.w3.org/check?uri=www.paris.fr répond de la même manière.

Comme le format HTML des pages Web est un standard ouvert, cela ne peut que s'améliorer.

Le 13 juillet sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Telle est le titre de la chronique de Jérôme Colombain du 14 mai 2010 [1]. Il y explique clairement cette nouvelle version du format ouvert HTML, avec notamment sa partie liée à la video : format ouvert ou pas ? C'est la guerre des formats, encore une fois.

Que vivent les standards ouvert du W3C et d'Internet !

Sources et liens :

• [1] Chronique, HTML 5, le futur du Web, de Jérôme Colombain, le 14 mai 2010, http://www.france-info.com/chroniques-nouveau-monde-2010-05-14-html-5-le-futur-du-web-441511-81-109.html

Le 25 mai sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

Le format Computer Graphics Metafile (CGM) est une norme ISO (ISO/IEC 8632:1999) qui décrit les graphiques industriels [1].

Le W3C en a établi une version pour le Web... le WebCGM. Et ce format est une recommandation du W3C c'est-à-dire un format ouvert du Web :

• la version 2.0 avait été publiée fin janvier 2007 [2] ;
• depuis mars 2010, c'est la version 2.1 [3].

Sources et liens :

• [1] Page, WebCGM Profile, en anglais, http://www.w3.org/Graphics/WebCGM/
• [2] Communiqué de presse, Le W3C et OASIS publient conjointement un nouveau standard Web pour les graphiques industriels, le 30 janvier 2007, http://www.w3.org/2007/01/webcgm-pressrelease.html.fr
• [3] Article, WebCGM 2.1 is a W3C Recommendation, le 9 mars 2010, http://www.w3.org/News/2010#entry-8743

Le 20 avril sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

Belles et aussi logiques devraient être les adresses de page Web : elles devraient avoir une certaine logique, un format compréhensible s'il n'est pas forcément mémorisable, en plus du format ouvert de ces adresses.

Pourtant ce n'est pas le cas pour nombre de sites... Alors quelques explications détaillées (et techniques) dans cet article (du 14 janvier 2008 !) de Stéphane Bortzmeyer : Les beaux URL, http://www.bortzmeyer.org/beaux-urls.html (et notez le format logique et clair de cette adresse !).

Le 19 avril sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

On n'a pas parfois pas le choix : les adresses Web sont raccourcies dans les services en ligne comme Twitter (je n'y suis pas ) ou Identi.ca (j'y suis avec le compte tsfoo).

Cela est presque obligatoire pour ses services de microbloging, cela est assez logique avec la limite des 140 caractères, un format court. Mais cela pose des problèmes dans plusieurs domaines : vie privée, sécurité, pérennité, mémorisation. Le format de l'adresse n'est plus aussi ouvert.

Cela est très bien développé dans l'article Les problèmes posés par les raccourcisseurs d'URL de Stéphane Bortzmeyer, le 28 mars 2010, http://www.bortzmeyer.org/probleme-raccourcisseurs-urls.html

Le 18 avril sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

Politique sur les hyperliens :

La publication ou la création de tout lien vers le site Web du COVAN atteste que vous avez lu cette politique de gestion des hyperliens et que vous acceptez de vous conformer aux clauses et conditions qu’elle renferme. [1]

C'est ce qu'indique le site Web des JO Vancouver 2010. Les clauses et conditions mentionnées sont nombreuses. Permettent-elles de dire que « Le site n'interdit pas la mise en place de liens entrants » ? Ce n'est pas sûr. Et cela fait penser aux JO d'Athènes 2004. Les liens hypertextes ont un format ouvert, comme expliqué par le créateur du Web, sans oublier les 10 questions en cas de demande d'autorisation.

Sources et liens :

• [1] Page, Politique de Vancouver 2010 concernant la gestion des hyperliens sur le Web, http://www.vancouver2010.com/fr/plus-information-2010/%C3%A0-propos-du-covan/comit%C3%A9-d%E2%80%99organisation/politiques-et-modalit%C3%A9s/politique-de-vancouver-2010-concernant-la-gestion-des-hyperliens-sur-le-web/

Le 3 mars sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

Ce titre est une citation qui concerne les bonnes pratiques (BP) des sites Web. Elle porte la référence CD 110. Elle est tirée du Guide Opquast à propos de la qualité des sites Web [1].

Les liens hypertextes sont naturellement ouverts comme l'explique l'un des créateurs du Web. Cette référence qualité CD 110 pourrait concerner certains sites et d'autres et d'autres encore. Sans oublier les 10 questions en cas de demande d'autorisation.

Sources et liens :

• [1] Page, N°CD-110, http://www.opquast.org/index.php/opquast_org/tests/view?details=1&id=110

Le 2 mars sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

L'excellent Guide des bonnes pratiques Opquast est paru dans sa deuxième version [1]. C'est une référence à propos des sites Web en ce qui concerne leur qualité, leur accessibilité, leur conformité. Ce document est établi par Temesis [2].

Et pour mettre en place un site Web de qualité, les standards ouverts du Web sont les briques adéquates.

Sources et liens :

• [1] Article, Opquast Bonnes pratiques : version 2, de Élie Sloïm, le 2 février 2010, http://blog.temesis.com/post/2010/02/02/Opquast-Bonnes-pratiques-version-2
  • Site Opquast, http://opquast.org/
• [2] Site, Temesis, http://www.temesis.com/

Le 23 février sur Formats-Ouverts.org :

• en 2009, en 2008, en 2007, en 2006 et 2005

Après Facebook qui oublie Internet et le Web... après Tim O'Reilly qui dénonce la guerre du Web... voici la guerre des navigateurs Web.

Browser Web 2009 est le titre de la présentation faite le 25 novembre 2009 à Sophia-Antipolis par Daniel Glazman. Et quand cet expert expérimenté s'exprime, son propos est à suivre. D'autant que dans cette guerre et cette histoire, les standards ouverts ne sont pas absents.

Sources et liens :

• Article, Browser War 2009, ma présentation W3C/INRIA du 25/11/2009, de Daniel Glazman, le 16 décembre 2009, http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/12/16/Browser-War-2009-ma-presentation-W3C/INRIA-du-25/11/2009

Et sur Formats-Ouverts.org le 17 décembre :

• en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Sécurité renforcée et présentation modernisée au format d’une carte bancaire pour les nouveaux titres permanents du permis de chasser et les autorisations de chasser accompagné. [1]

Heureusement que ce format d'une carte bancaire est ouvert : il n'est pas soumis à autorisation ni à paiement. L'interopérabilité est assurée, au moins pour son rangement dans les étuis, les porte-feuilles et autres objets acceptant le format carte de crédit.

Sources et liens :

• [1] Communiqué de presse, REMISE OFFICIELLE DES PREMIERS PERMIS DE CHASSER SÉCURISÉS FABRIQUÉS PAR L’IMPRIMERIE NATIONALE, le 10 décemnre 2009, format PDF, http://in-institutionnel.version-net.com/fichiers/news/Imprimerie-Nationale-Permis-de-chasser-10-12-2009.pdf

Et sur Formats-Ouverts.org le 13 décembre :

• en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004

Cela a commencé par Facebook qui a rendu inactif les liens hypertextes, qui sont la base du Web : un « site pdlsa » en plus actif et agressif, qui aurait horreur de l'extension Linkification.

Cela s'est terminé par un article [1] qui pointe la guerre du Web des Facebook ou des Apple Store et consorts.

Entre les deux, le grand Tim O'Reilly qui souligne l'importance des standards ouverts et des logiciels ouverts.

Sources et liens :

• [1] Article, La guerre du Web, par Tim O'Reilly, traduit par l'équipe Framalang Olivier Rosseler et Goofy, le 18 novembre 2009, http://www.framablog.org/index.php/post/2009/11/18/la-guerre-du-web-tim-oreilly

Et sur Formats-Ouverts.org le 12 décembre :

• en 2008, en 2007, en 2006, en 2005 et en 2004