Pour les formats ouverts ! - Palmarès - Commentaires2024-03-05T22:30:18+01:00urn:md5:2d891e3025da3d404903bd804eb249fdDotclearVoici le cinquième PdF - Sylvain Lhullierurn:md5:f7ac97b8410b90459761b3cd9630dfd42005-12-08T11:52:43+00:002005-12-08T11:52:43+00:00Sylvain Lhullier<p>Jpgaulier : Effectivement ... Thierry avait mis un caractère exotique dans son article, ce qui provoquait une erreur d'analyse dans les lecteurs RSS les plus courants. J'ai supprimé ce caractère étrange. Est-ce que le problème est réglé pour vous ?</p>Voici le cinquième PdF - jpgaulierurn:md5:2d506b538a2e2475d7fd420c9581b1bb2005-12-08T11:00:28+00:002005-12-08T11:00:28+00:00jpgaulier<p>Est-ce moi où le fil rss/atom a été tronqué ??</p>Voici le troisième PdF - Fred Birdurn:md5:f06096b1f3c28d9b7584d4d0aa6a09892005-10-07T16:06:29+00:002005-10-07T16:06:29+00:00Fred Bird<p>Pour information, les formats .php, .asp, .jsp, cgi etc sont ceux de scripts serveurs générant habituellement du html et dérivés (mais pas toujours). Il ne s'agit pas à proprement parler de formats de document...</p>Voici le troisième PdF - Thierry Stoehrurn:md5:e377bfe7e66f4d9382cec3c799e020c42005-10-06T20:32:43+00:002005-10-06T20:32:43+00:00Thierry Stoehr<p>Cette mesure n'est qu'indicative, et ne repose que sur les résultats fournis par Google, sans savoir exactement comment les calculs sont faits. Ils sont donc à prendre avec précaution, ce qui est indiqué, et ce que confirme les 50% à peine atteint.<br />
Pour les formats xhtml, shtml, cfm, zip ou rar, ils n'y sont pas car je n'ai pas fait de recherches dessus, ce que j'intègre dès le mois prochain. Merci pour les mesures.</p>Voici le troisième PdF - Didier Rurn:md5:c636d774f581deafc3fa5bcfbf9e7d352005-10-06T15:04:28+00:002005-10-06T15:04:28+00:00Didier R<p>@Bruno> En effet. Je suis très étonné ! Bizarre. J'aurais dû faire une copie d'écran.</p>Voici le troisième PdF - Olivierurn:md5:14b37ebe08b341f18aa9c901342187922005-10-06T10:48:04+00:002005-10-06T10:48:04+00:00Olivier<p>Et le reste ?<br />
<br />
Je veux dire, si on fait le total des pourcentages, on obtient même pas 50%.<br />
<br />
A mon avis, google se fourvoit d'une manière ou d'une autre : j'ai du mal à croire qu'il y ait si peu d'images sur internet....</p>Voici le troisième PdF - brunourn:md5:ebdd5e910a1aac2eba309822a979b27a2005-10-06T08:20:05+00:002005-10-06T08:20:05+00:00bruno<p>>Didier : je viens de tester et j'obtiens bien 30200 pour les RPM<br />
<br />
Je n'ai pas vu dans ces résultats les documents xhtml, google en trouve pourtant 2 520 000 ! Est-ce un oubli, est-ce volontaire, ou cela a-t-il été comptabilisé avec les documents HTML ?<br />
J'ai également fait la recherche sur les documents cfm : 160 000 000 ;<br />
sur shtml : 233 000 000<br />
On peut encore s'amuser avec d'autres formats, comme les formats compréssés (zip, rar, bz2, gz qui donne 2880000, etc.)<br />
<br />
En tout cas ces stats sont fort intérréssantes, d'autant plus si l'on arrive a suivre leur évolution dans le temps.</p>Voici le troisième PdF - Didier Rurn:md5:20d7c9c54678dc663b339c8e94b89f632005-10-05T22:53:58+00:002005-10-05T22:53:58+00:00Didier R<p>Sans me permettre de douter de tes résultats (beau boulot, d'ailleurs !), je n'obtiens pas le même chiffre pour les RPM. Quelle est ta méthode ?<br />
<a href="http://www.google.com/search?q=-zaburdrajikopote+filetype%3Arpm" title="http://www.google.com/search?q=-zaburdrajikopote+filetype%3Arpm" rel="nofollow">www.google.com/search?q=-...</a> <br />
Non ? J'obtiens ~7650, soit 3 fois moins que toi. Non ?</p>Voici le deuxième PdF - r3durn:md5:2bb066f985df1f5b30f826409a2ef3432005-09-05T12:21:37+00:002005-09-05T12:21:37+00:00r3d<p>Je suis étonné du peu d'images<br />
sachant que sur un site web on a facilement 1 image pour une page (au minimum)<br />
Même la plus linuxienne des pages fait en vim incorpore un logo! </p>Voici le premier PdF - pieralurn:md5:6873ed48f2b26cc042bd9fd9149109d62005-08-17T16:33:23+00:002005-08-17T16:33:23+00:00pieral<p>Bonjour, je réponds tardivement...<br />
pourquoi ne pas chercher en lançant une recherche du type *.format (ex *.pdf)?<br />
cordialement,</p>Voici le premier PdF - Olivier Delhommeurn:md5:c58ada12de966513c102f1db3cd4c7092005-08-04T20:15:51+00:002005-08-04T20:15:51+00:00Olivier Delhomme<p>Oui, ça méritait d'être précisé ! Ceci dit, mea culpa, je n'avais pas pris le temps de lire votre article du 15 juillet où tout est expliqué.<br />
<br />
Je trouve que l'idée est sympa et que le web se prête facilement pour faire toutes sortes de mesures et de statistiques <img src="/themes/default/smilies/smile.png" alt=":)" class="smiley" /> <br />
<br />
et pour continuer sur le même sujet, le 04 août 2005 à 20h10 heure de paris :<br />
<br />
.deb environ 1 520 000<br />
.rmp environ 30 200<br />
.exe environ 2 580 000<br />
<br />
finalement ce qui serait pas mal ce serait de rechercher directement les en-têtes des fichiers (oui les fichiers exécutables sous linux n'ont pas d'extension, par contre ils contiennent les caractères ELF; idem pour ceux sous Macintosh qui eux commencent par \xFEEDFACE) <br />
<br />
<br />
</p>Voici le premier PdF - Thierry Stoehrurn:md5:1310a4362c6b9e69f6d76c1f3a71ffe02005-08-03T21:26:42+00:002005-08-03T21:26:42+00:00Thierry Stoehr<p>Il ne s'agit pas du tout du classement général de l'utilisation des formats, mais bien d'un palmarès à un instant donné avec un outil donné qui comptabilise d'une certaine manière un secteur donné (le Web), ou du moins une partie. Donc, c'est tout à fait limité comme mesure et incomplet (les fichiers HTM et HTML par exemple). C'est ce que j'indiquais dans l'article du 15 juillet, <a href="/post/2005/08/02/481-voici-le-premier-pdf/post/2005/07/15/462-un-classement-des-formats" title="/post/2005/07/15/462-un-classement-des-formats" rel="nofollow">formats-ouverts.org/blog/...</a> : mesurer, oui, mais dire quoi comment quand. C'est donc bien un palmarès à partir de Google, et pas du tout LE palmarès de tous les formats.</p>Voici le premier PdF - Olivier Delhommeurn:md5:b98dbacc8597c8e5c55408116cfbbcc52005-08-03T20:29:55+00:002005-08-03T20:29:55+00:00Olivier Delhomme<p>Je ne crois pas que cet état reflète l'utilisation réelle des différents formats de fichiers mais plutôt les formats de fichiers les plus utilisés pour la publication sur le web :<br />
<br />
- .ps environ 3 480 000<br />
<br />
- .html environ 841 000 000<br />
- .htm environ 275 000 000 (j'ignore si cet ensemble est aussi inclus dans le précédent)<br />
<br />
- .php environ 90 000 000<br />
- .php3 environ 2 860 000<br />
- .css environ 53 800<br />
- .asp environ 138 000 000<br />
<br />
- .jpeg environ 1 650<br />
- .jpg environ 173 000<br />
- .png environ 107 000<br />
- .gif environ 185 000<br />
<br />
- .c environ 773 000<br />
- .cpp environ 565 000<br />
- .pas environ 93 500<br />
- .vbs environ 45 600<br />
<br />
J'ignore ce que ces valeurs représentent mais elles semblent assez étranges notamment pour le comparatif asp vs php alors que l'on dit partout que 60% des serveurs web tournent sous apache.</p>