Les formats de Windows Vista et de Mac OS X Leopard, prévus en 2006

En 2006, deux nouvelles versions des systèmes d'exploitation d'Apple et de Microsoft sont prévues : quid des formats ?

Les annonces

Le 6 juin 2005, lors de son World Wide Developper Conference (WWDC) à San Francisco, Apple annonçait que ses machines utiliseraient des microprocesseurs Intel à partir de 2006. Et aussi que la prochaine version de Mac OS X, après Tiger (10.4) lancé le 29 avril, serait dénommée Mac OS X Leopard (10.5). Steve Jobs, PDG d'Apple, annonçait que cette version Leopard sortirait presque en même temps que la prochaine version de son concurrent Windows.

Le 21 juillet 2005, Microsoft faisait à son tour des annonces lors de son Global Business Conference à Atlanta : son prochain système d'exploitation, après Windows XP sorti en octobre 2001 et le Service Pack 2 de l'été 2004, abandonnait son nom de code Longhorn, et s'appelera Windows Vista. Ce sont Brian Valentine et Kevin Johnson, hauts responsables Microsoft, qui ont fait l'annonce, mais pas les médiatiques William Henry III (dit Bill) Gates ou Steve Ballmer.

Pour l'un comme pour l'autre, le même format d'annonce : lors d'une une grande rencontre, médiatisée, communiqué de presse à la clé, et même avec video.

Premières réactions

Pour Apple, le passage aux puces Intel a donné lieu à de très nombreuses réactions, de la trahison à l'approche pragmatique, en passant par les possibles dénominations de ces machines (AppleIntel, Appletel, Apptel, MacIntel, Mactel,...) et des explications sur les vraies raisons de cette décision.

Pour Microsoft, il y a le format officiel de communication et de marketing (« Clear, confident, connected, bringing clarity to your world » soit, « Clair, en confiance, connecté, et apportant la clarté à votre monde »). Et aussi les inévitables détournements, depuis la phrase du film Terminator 2, « Hasta la vista, baby » (transformée en « Hasta la vista, Windows ») aux pseudo-initiales de Vista (Virus Intrusions Spyware Trojan Adware). Avec enfin les possibles problèmes avec les nombreuses marques déjà existantes (la société de logiciels Vista Com, installée 8440 154th Ave NE, Redmond, soit la même ville que Microsoft ! ou la marque autrichienne Windows Vista !).

Des informations

En ce qui concerne Leopard, le format félin continue comme pour les quatre précédentes versions. Mais seul son nom a été annoncé, sans détails sur ses futures caractéristiques ni sur les formats qu'il prendra en compte par rapport à ceux de Tiger. La seule information concerne le format des puces sur lesquelles il s'exécutera : ce sera à la fois au format PowerPC et au format Intel, la « double vie » de Mac OS X depuis 2001 (ainsi qualifiée par Steve Jobs, mais cette fois-ci dévoilée).

Pour Vista, outre le fait d'être fortement « connecté » et sans doute à mettre en œuvre la sécurité, deux formats déjà annoncés pour Longhorn mis en avant sont à souligner : Metro pour les documents et RSS pour les informations.

  • Metro est un format de documents pour l'affichage et l'impression, indépendant du logiciel de création, avec des fonctionnalités identiques au PDF. Donc un concurrent assez direct du PDF d'Adobe. D'un côté, les fonctionnalités de Metro semblent moins importantes que celles du PDF ; la reconnaissance et l'adoption du PDF par le monde professionnel de l'impression sont importantes. De l'autre, Metro se retrouvera sur toutes les machines avec Vista...
  • Le RSS, format en pleine explosion, est annoncé comme très « aimé » : « Longhorn loves RSS! » était le titre d'un des billets du blog officiel de Microsoft. Et Microsoft avait annoncé les détails de l'intégration du RSS dans Vista, avec les « extensions » envisagées propres à Vista...

Que ces formats soient ouverts ou pas, cela n'est plus dans ce cas la question. En effet il ne s'agit plus de savoir seulement si les spécifications sont publiées, disponibles et sous quelle licence. La question se pose au niveau de l'imbrication avec l'environnement logiciel : un format dit ouvert mais utilisable qu'avec un seul système d'exploitation est-il vraiment ouvert ? Non, car cette dépendance va à l'encontre du principe d'interopérabilité. Affaire à suivre, donc.

Sources et liens :