Arte diffuse un documentaire ; puis le site Web d'Arte le rediffuse : mais voici les formats...
Le lundi 24 avril 2006, Arte diffusait à 20h40 le documentaire de Hubert Sauper, Le cauchemar de Darwin [1] (sur le réseau hertzien analogique). Un film au format 110 minutes, en première partie de soirée, comme le disent les expressions consacrées.
Avec un téléviseur, petit ou grand, du plus simple au plus complexe, de l'écran plat à celui avec tube cathodique, et quelle que soit la marque ou l'année de fabrication, il était possible de suivre l'émission. C'est l'interopérabilité en action (comme pour la radio hertzienne).
Dès le lendemain, il était possible de regarder à nouveau l'émission, depuis le site de video à la demande (VoD)d'Arte [2]. Et commence alors la longue marche vers la quintuple homologation :
- la « connexion » : bas débit (RTC) ou haut débit (ADSL par exemple) ? Il faut « 512 Kbps minimum » ;
- la « configuration » : javascript et cookies doivent être acceptés ;
- le « lecteur video » : logiciel Windows Media Player ou pas ? Il le faut ;
- le « navigateur Internet » : logiciel Internet Explorer 5.5 (minimum) ou pas ? Il le faut (« incompatibilité pour Netscape et Firefox ») ;
- le « système d'explotation » : logiciel Windows 2000 ou Windows XP ? Ils sont « requis » [3].
Les 2 premiers critères ne sont pas exclusifs à un type de machine. En revanche, les 3 suivants forment une triple chaîne, avec système d'exploitation Microsoft et navigateur Web Microsoft et lecteur video Microsoft (« MS(OS+browser+player) » dans un format anglais et pseudo mathématique).
Pour ce qui est de Windows, il peut sembler logique de le prendre comme base de départ. Cependant, c'est presque 20% des utilisateurs (et clients) qui peuvent être recalés du fait de l'exclusion du navigateur Firefox (comme pour le Sénat). Et le logiciel de lecture video est celui dont l'Europe a demandé le retrait pour abus de position dominante.
Alors ? D'une certaine manière, rien de surprenant : c'est le principe de la chute des dominos, appliquée au numérique. Au départ, il y a le format video, Windows Media Video... qui fait tomber le logiciel Windows Media Player... qui fait tomber le logiciel Internet Explorer... qui fait tomber le logiciel Windows sur les machines. D'un format de fichier, c'est une succession de logiciels dédiés qui s'impose : voilà pourquoi la guerre des formats a lieu.
Arte l'avait indiqué en février 2006, le WMV, le format video fermé de Microsoft, était celui retenu. Qu'en penser ?
- Format pessimiste : voici une chaîne de télévision (publique européenne) de plus qui se trouve prise dans la logique implacable d'un format fermé très présent et redoutable par ses conséquences.
- Format optimiste : il y a sans aucun doute des raisons à ce choix, et sans aucun doute aussi la possibilité de faire entendre qu'une autre solution existe : la video avec des formats ouverts, cela existe déjà. Et ainsi faire évoluer le verdict du site : « Nous sommes désolés mais votre configuration actuelle ne permet pas de profiter des services du site. » Chiche ? S'il y a une personne d'Arte dans la salle...
Sources et liens :
- [1] Fiche du film Le cauchemar de Darwin, cite AlloCiné.com, http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=58435.html
- [2] Arte, http://www.arte-tv.com et la video à la demande d'Arte, http://www.artevod.com
- [3] Page Comment ça marche ?, avec Tester sa configuration, http://www.artevod.com/howItWorks.do
9 réactions
1 De palpatine - 18/05/2006, 08:46
Je m'étais plaint l'année dernière de devoir aller voir les extraits de "die nacht" ou de "tracks" sur du real player tout troué, et cette année, ils ont sorti pire encore. Je me suis donc encore plaint, en les rencontrant sur le salon du livre, ainsi que d'autres personnes. On m'a répondu (et c'est habituel) qu'ils y travaillaient et que ça devait sortir incessamment sous peu ; nous ne devons pas avoir la même notion du temps... Le pire, comme je le leur ai dit, c'est que les gens cultivés -- qui sont a priori leur cible privilégiée -- utilise windaube en minorité, et encore moins leur IE. Mais je me suis vu rétorqué que justement, il fallait ouvrir les horizons à un plus grand public, le plus large possible.
C'est là en fait la réponse à toutes les questions : il faut faire du chiffre, de la masse, même chez quelqu'un d'aussi sérieux qu'Arte. Et le wmv bourré de DRM, ça évite de voir les émissions partir dans la nature, parce qu'un système de protection quand on fait du streaming sous Linux, ça fait franchement rire (tout ce qui passe par la machine peut être enregistré et retraité, c'est ce que l'on appelle "maîtriser sons système"...). Voilà, c'était la minute consacrée au capitalisme dans l'art, ça me fend le coeur qu'il s'agisse d'Arte (et en plus, leurs développeurs n'utilisent pas la daube chez eux, paraît-il, un comble...).
2 De Nicolas - 18/05/2006, 10:40
palpatine> L'appelation officielle du système d'exploitation mentioné n'est pas Windaube ou autre insulte mais Microsoft System Windows (Mettre sa version ici) ou encore MS Windows. Même si vous n'êtes pas d'accord avec la politique commerciale de Microsoft veillez au moins à respecter le travail des milliers de personnes qui travaillent sur ce système.
NB. pour éviter toute confusion j'utilise personnellement GNU/Linux depuis plusieurs années et bien d'autres OS pour des raisons professionnelles.
3 De jmp - 18/05/2006, 11:02
Le problème avec les DRM, c'est que leurs défenseurs veulent le beurre et l'argent du beurre : toucher le maximum de personnes et toucher le maximum de pognon ! Là c'est le même problème, sauf qu'on appelle pudiquement le pognon "audimat". Malheureusement, peut-être un jour le comprendront-ils, quand on diffuse chez le client, l'objet est réellement chez le client et il peut en faire ce qu'il veut s'il est assez malin, quels que soient les verrous qu'on ajoute. Donc non seulement ça ne sert finalement à rien ni à personne - sauf peut-être quelques actionnaires - mais en plus, ça nous empêche d'accéder à la nourriture intellectuelle...
4 De pitulgi - 18/05/2006, 11:31
Sans vouloir faire le difficile, je vois mal en quoi le fait de requérir une connexion d'"au moins 512 Kbps" est un rempart à l'interopérabilité : pour diffuser une vidéo correctement sur Internet, il faut tout de même un débit conséquent, non ? A moins d'avoir encodé sa vidéo en I2BP, bien sûr.
Pour le reste, je suis d'accord, bien évidemment.
5 De OdyX - 18/05/2006, 11:43
pitulgi> Un débit minimal est requis pour certains types de vidéo, mais une chaîne voulant faire dans le très très accessible peut fournir des flux de qualités différentes, des flux à qualité adaptable (sauf erreur, l'Ogg Vorbis (à moins que ce soit le Real Audio) peut s'adapter à la connexion et fournir un son constant malgré une qualité dépendant du débit disponible. On ne peut pas beaucoup gagner sur la vidéo (si on veut que ça reste acceptablement visible), mais sur le son... Essayez de créer des fichiers Ogg Vorbis en q-1, q0 ou q1, c'est assez impressionnant. Et dans le cas de documentaires Arte, on pourrait même s'essayer à l'Ogg Speex, spécialement conçu pour la voix, qui permet des débits spécialement bas.
Bref, je pense que c'est un frein à l'accessibilité, parce que les gens ne voulant pas (ou ne pouvant pas) disposer d'une ligne d'au moins 512 Kbps ne _pourront pas_ voir les vidéo alors que techniquement, c'est possible (proposer une qualité plus basse, proposer le téléchargement, proposer une version avec que le son ou que la vidéo).
6 De Stephane - 18/05/2006, 13:50
@palpatine
Zindows , Windaube sont utilisés pour dire du mal d'un certain produit et de la sale besogne commerciale qui est faite autour sans avoir à faire aux problémes de Copyright . Car cela devient dangereux et risqué de critiquer les monopoles et il vaut mieux prendre ses précautions juridiques maintenant que les alien sont aussi au sénat . Par contre si on veut dire du mal de Linux , on ne craint rien ...
7 De CMI Indymedia Paris / Île-de-France - 18/05/2006, 15:13
Arte et « Le cauchemar de Darwin » : le cauchemar de la VoD ?
Copie.
8 De palpatine - 19/05/2006, 08:40
hhmm, je crois que le message de Stephane s'adressait à Nicolas, en fait, à propos de mon post, et il a tout à fait raison.
Sinon, à part ça, je n'ai aucun respect pour des développeurs incompétents, qu'il soient de chez crosoft, HP (et son HP/UX-boîte-à-bug) ou Sun (Solaris, vaste blague). Mais il est vrai que j'ai une grande préférence pour les firmes liberticides qui pourrissent le monde de l'informatique, allez savoir pourquoi...
9 De shishi gami - 22/05/2006, 08:57
bonjour,
à la sortie d'artevod, il y a quelques semaines, je me suis precipité : l'alliance d'Arte et du telechargement avait de quoi allecher. Deception pour les raisons que vous citez. Protestation par mail à l'équipe artevod.
deux remarques :
- j'ai recu une reponse polie, m'incitant à la tolerance vis à vis d'un service naissant. J'ai l'impression que le noeud du problème tourne autour des droits d'auteurs; n'avons nous pas legiféré recemment sur ce sujet ?
- je suis tenté d'etre tolerant, car j'ai beaucoup d'admiration pour ARTERADIO. Il faut les encourager à suivre la meme voie.
Merci pour ce blog,
jc de rennes.