C'est le journal de France 3 qui pose la question !

Dimanche 28 mai au soir était annoncé le palmarès du Festival de Cannes 2006 [1]. Les reportages télé, radio et presse furent très nombreux, le festival étant une des manifestations les plus couvertes médiatiquement.

Le journal Soir|3 de France 3 du 28 mai traitait de Cannes : disponible en différé et en ligne [2], le reportage sur le 59e palmarès se terminait par une question critique à propos de la Palme d'Or : « Y aurait-il désormais un format Festival de Cannes ? ». Mais ce journaliste aussi, « il voit des formats partout » ?!...

D'après cette formulation, ce « format » serait connu, ouvert et ainsi saurait-on comment s'y conformer. Cannes aurait donc presque des films « formatés ».

Format Eurovision aussi, et le bon format

Dans le même ordre d'idée, il y a un autre « format » au sens large qui fut récemment à l'honneur... ou plutôt qui fut totalement transgressé : le « format Eurovision », avec un certain nombre de critères pour remporter le prix de la chanson de l'Eurovision [3]. Et le samedi 20 mai, ce format habituel ne fut pas retenu, avec un vainqueur finlandais, le groupe Lordi, groupe de heavy metal, un genre musical peu connu et reconnu en France [4]. D'ailleurs, selon les propos « peu ouverts » des 2 commentateurs de France Télévision qui retransmettait la cérémonie, Michel Drucker et Claude Siar, ce n'était pas du tout le bon choix... [5] En plus il s'agissait d'un vote a priori démocratique, vous imaginez combien cela est en effet contestable de ne pas respecter « le bon format »...

Sources et liens :