La Haute Définition, en version « prête » ou « complète » ?
Journal 20Minutes [1], mercredi 31 mai 2006, rubrique high-tech, page 34, colonne de droite, un court article Samsung tout HD... à la rentrée :
Les premiers écrans FullHD arrivent. Soit le nec plus ultra de la restituion visuelle avec une définition deux fois supérieure au HD Ready.
Avec ces 2 premières phrases, l'article pointe du doigt, peut-être involontairement, qu'il y a bien deux HD (pour Haute Définition, ou High Definition en anglais) : la HDReady, actuellement mise en avant notamment dans les téléviseurs, et la FullHD, encore peu disponible sur les appareils.
Et alors ? Et bien un appreil HDReady n'est pas FullHD : les deux formats ne sont pas compatibles (en tout cas dans ce sens). Autrement formulé (dans un autre format...) : votre télévision HDReady ne pourra pas diffuser les contenus FullHD (DVD, programmes télé, video à la demande,...). Sans parler des DRM.
Ce n'est bien sûr pas le seul cas : d'autres exemples existent comme la TNT gratuite (au format MPEG-2) et la TNT payante (au format MPEG-4), chacun avec un décodeur spécial ; ou comme les 2 formats de DVD, avec les lecteurs de HD-DVD qui ne lisent pas les Blu-ray Disc (sauf à disposer des 2 technologies de lecture de ces 2 formats). Guerre des formats, course et incitations aux ventes... mais pas trop de formats ouverts. Et pour l'interopérabilité... on oublie et on laisse les consommateurs décider...
Sources et liens :
- [1] Site du journal 20Minutes, http://www.20minutes.fr
- Article HDTV, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/HDTV
- Article HDReady, encyclopédie Wikipédia, en anglais, http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready
18 réactions
1 De Pat75 - 01/06/2006, 11:19
Bref c'est un peu de la tromperie organisée... HDready partout mais aucun ne faisant de la vraie HD... ha le marketing !
DGCCRF, que faites vous ?
2 De Cricri - 01/06/2006, 13:17
C'est pas mieux dans tous les dépliants publicitaires des supermarchés ou les vieux tubes cathodiques CRT sont qualifiés "d'écrans vraimant plats" et présentés uniquement de face pour ne pas montrer la télé en entier . En jouant sur les termes . "Ecran " signifie uniquement le devant de la dalle et non l'ensemble du dispositif .
Si c'est pas de la tromperie , ça, madame !!! Evidemment , un LCD de 82 cm à 250 Euros , ça ramenerai du monde dans le magasin ...
3 De chat-loupe - 01/06/2006, 18:13
Et si on lisait des livres à la place de tout ce b$£*§ ? Interopérabilité garantie...
4 De Thesa - 01/06/2006, 19:24
@chat-loupe
Farenheit 451 ?
5 De David - 02/06/2006, 17:05
Coté interopérabilité , ya pas pire que les télés en ce moment ! Une sur dix intègre un tuner TNT. Aucune n'intègre de tuner mpeg4 pour la HD -> Vous n'achetez pas des télés en ce moment mais de futures écrans !
Conclusion : arretez de payez la redevance si votre téléviseur n'est pas capable de recevoir directement la TNT. D'après la loi , un téléviseur est un dispositif complet permettant de recevoir des émissions de télévision et de les regarder, pas un kit à monter soi-même !!! (c'est un peu exagéré mais ce sera bientôt une réalité)
6 De Jerome - 02/06/2006, 17:17
"votre télévision HDReady ne pourra pas diffuser les contenus FullHD"
Comment ca???
un TV HDReady peut diffuser du 720p et du 1080i sans problemes (pour le 1080i, il downscale puisqu'il ne peut pas afficher 1080 lignes), avec ou sans DRM
un TV FullHD peut diffuser du 720p, du 1080i et du 1080p (très peu répandu!) sans problemes, avec ou sans DRM.
Vous attaquez un peu facilement : un TV HDReady ou FullHD est conforme au standarts MPEG, vous critiquez donc des normes qui respectent des standarts, je ne comprend plus, je coryais que vous aimiez les standarts.
Ce que vous pointez du doigt est une limitation technologique : tout comme mon ecran LCD ne sais pas afficher plus de 1280*1024 points (il n'affichera rien si vous lui balancez du 1920*1080, erreur...), une TV qui n'accepte pas le 1080p n'affichera rien.
ca n'a RIEN A VOIR avec l'interoperabilité.
Pour vous, le format MPEG (1, 2, 4) n'est pas ouvert? certes il necessite royalties, mais les projets Open-source (XviD et autre encodeurs AVC) sont quand meme la...
PS : je parle de ce dont vous parlez, cad pas des DRMs, qui eux ne sont aps ouverts)
7 De Da Scritch - 02/06/2006, 17:22
Et encore... y'a aussi la prise, l'infâme DHCP dont tous les téléviseurs HD équipés (car ils ne le sont pas tous) ne sont pas totalement activés avec... et qui peubvent être révoqués cf dascritch.net/blog.php/20...
8 De Draky - 02/06/2006, 17:44
Je plussioe Jéro^me.
Si j'ai bien compris de mon côté : une TV HDReady pourra recevoir les signaux HD mais les transformera en "pas HD" (analogique ?) donc aussi "moche" que nos bons vieux écrans actuels. Donc HDReady = compatible HD
FullHD : reçoit les signaux HD et les retransmet tel quel en HD sans "perte".
En fait, Le HDReady est une transition entre nos TV pas HD et les TV full HD...
9 De Thierry Sthr - 02/06/2006, 18:16
J'aime les standards... les standards ouverts au sens de la définition de la LCEN, sur laquelle je m'appuie. Il n'y a pas, avec cette définition, de standards ouverts s'il y a royalties. Pour ce qui est de la télé FullHD, elle diffuse ce que la HDReady diffuse (qui peut le plus peut le moins), mais pas l'inverse (ce que je précise entre parenthèses dans l'article). Il y aura dégradation du signal, comme écrit... ce qui n'est pas indiqué par les constructeurs de manière très claire, comme dans le cas TNT gratuite (MPEG2) et TNT payante (MPEG4). Concernant l'interopérabilité, elle existe en partie seulement, du fait de ce signal dégradé, pour cause de format non pris en charge totalement (au contraire des signaux analogiques radio ou télé). Et finalement, cela n'a rien d'étonnant : les formats sont un nerf de la guerre des ventes. Autant le savoir, sans forcément crier « arnaque » (ce que je ne fais pas) mais en précisant les choses : pour du FullHD, le HDReady n'est pas suffisant.
10 De Stéphane Péchard - 03/06/2006, 01:36
Devant la longueur du commentaire que je voulais écrire, j'en ai fait un billet lisible à l'adresse suivante : stephanepechard.net/2006/...
11 De stephanepechard.net - 03/06/2006, 01:38
Pourquoi il y a HD (Ready) et HD (Full)
Ce billet vient en réponse à celui de Thierry St?hr et aux commentaires associés. Loin de moi l’idée de prendre la place (importante) de Thierry dans sa défense des formats ouverts, mais le côté technique du sujet est une partie de mon tr...
12 De Jerome - 03/06/2006, 10:47
Draky> non, HDReady, ca veut dire que ca peut afficher du HD. Mais du HD "de base".
)
Reprenons :
- le SD (Simple Definition) = 720*400 (en 16/9)
- la HD (Haute definition) = 1280*720 (et promis, ca change la qualité deja...)
- la Full HD = 1920*1080 (oh que c'est beau...).
Donc avec du HDReady, c'est deja un saut qualitatif important! Ce que je reproche aux commentaires habituels est que la, les standards ont prévu le futur (1920*1080 est inutilisable aujourd'hui pour les CPU), et on le reproche...
Tout ca, c'est en standard. c'est du MPEG, c'est standard, tout le monde peut y acceder sans discrimination (interdiction de refus de vente de licence).
Thierry Sthr> Vous confondez capacité technologiquess et standards. Mon lecteur MP3 fait que MP3, pas OGG, ca ne fait pas de l'OGG un non standard. Tout comme c'est precisé : HDReady accepte le 720 lignes et le 1080 lignes, affiche en 720 lignes. Le FullHD accepte et affiche le 720 et 1080 lignes. Ca n'a rien a voir a une arnaque.
Sinon vendre un CPU a 2 GHz est une arnaque, car le 4 GHz existe, vendre un elcteur MP3 est une arnaque, car l'AAC existe, vendre un ecran LCD 1600*1200 est une arnaque car le 2000*1500 existe etc... Bref, considerer le HDReady comme une arnaque est stupide : ca dit exactement ce que ca fait, point. Après, a votre portefeuille de choisir plus performant.
Sinon, pour les standards, MPEG-2 et MPEG-4 sont des standards ouverts. Mais pas libres. Tout comme est le standart du telephone fixe (PSTN, bref le RTC), mobile (GSM, GPRS, UMTS...), jetez tous vos CD-Audio (pareil : pas libre) etc... Mettre dans le meme panier les standarts ouverts pas libre comme MPEG ou les CD Audio, et les formats fermés (WMA, AAC Apple...) est un peu trop extrémiste à mon gout... Chaque chose en son temps.
Jerome (Martinez, pour le situer physiquement
13 De cosmocat - 03/06/2006, 13:02
Jerome> Le problème, il me semble est qu'avec les appelation qui sont plus marketing qu'autre chose, on veut clairement berner le consommateur.
Avant ton explication, j'avais moi aussi découvert le pot aux roses dans cet article de 20 minutes.
En effet, avec HDReady on s'attend à quelque chose qui permet de visionner du HD. "Ready", veut dire prêt, non??!
De plus, on nous a bassiné avec HDReady sans jamais nous dire qu'il y aurait un FullHD.
Je suis sur que tout çà a été fait pour combler un vide (entre des changement de technologies) où les ventes auraient largement chuttées si les consommateurs avaient su qu'à terme la norme sera le FullHD et qu'ils auraient attendu avant de s'équiper.
Là, (une partie de) ceux qui se sont fait avoir vont par la suite acheter (aussi) des équipement FullHD.
14 De PiTiLeZarD - 03/06/2006, 16:12
C'est clairement estampillé partout et ça n'impacte en rien l'achteur (si on omet l'aspect pécunier ...)
Je lis rapidement : "on nous a bassiné avec hd ready sans nous parler de fullHD" ou "c'est une arnaque"... ben quand on achète on se renseigne !
Les écrans fullHD interpolent les signaux HD ou non, de même que les HDReady ... c'est comme mettre un film en plein écran sur le PC... peut importe la résolution il sera en plein écran ! ya rien d'alarmant ! Après on peut critiquer le fait qu'on vende encore a l'heure actuelle des laptop avec écran 1024x768 sans dire au gens qu'il existe autre chose, mais ça change rien !
Sinon il y a plasma/LCD, DLP/tri-LCD, lampe/transistor... Ou même des lecteurs DVD qui indiquent DTS dolby surround ... alors que la seule chose qu'ils font c'est transmettre le signal tel qu'il est, et qu'ils sont simplement capable de transmettre du DTS ou du dolby ... ils ne font rien d'autre !
Ca s'appelle du marketing et non une arnaque ! Le but du jeu en tant qu'acheteur c'est ne pas acheter précipitemment comme le marketing le suggère et faire le point sur ce qui existe et ce qu'on veut !
Voila bon shopping a tous
15 De nicolas - 06/06/2006, 14:36
Il est impossible de comparer un ordinateur avec une télévision ! On a jamais vu de télé "300i" qui downgraderai un signal 400i !
C'est limite une arnaque car il n'est jamais fait mention du FullHD. J'attend de voir la tête des acheteurs de télé à 2000 dans 18 mois quand tous les téléviseurs seront FullHD et qu'il se rendront compte que leur cher télé dégrade le signal alors qu'il se croyait "HD ready" ...
16 De Akira - 07/06/2006, 19:10
Salut TLM
J'ai acheté un ecran LCD MEDION de 30' (env 75cm de diagonale pour 799) résolution 1280x768, il n'était pas estempillé HD ready
je suis passé à TPS HD et je reçoit bien les émissions en HD enfin en HD intermédiaire (1280x720) la qualité est déjà impressionnante
je suis connecté via un câble DVI/HDMI sur le decodeur TPS et mon PC est racordé à l'écran via un câble VGA 15 brôches
Il me semble que le protocole HDCP concerne les equipements d'enregistrements et non pas d'affichage, donc logiquement tout les écrans LCD possédant une résolution d'au moins 1280x720 et ayant une connectique DVI ou HDMI peuvent afficher de la HD intermédiaire (ce qui est déjà pas mal) en attendant la FullHD (1920x1080 mais c'est plus cher et peu répandu pour l'instant)
La guerre se porte sur les standards de résolutions et donc de compression avec le 720p le 1080i (interpolé) et le 1080p (plein donc pas de trame)
en tous cas la HD intermédiaire donne la même évolution de qualité d'image que lors du passage de la VHS(352x288) au DVD(720x576)
ça déchire!!!! l'image prend de la profondeur
17 De Pierre74520 - 14/06/2006, 18:13
Bonsoir.
J'ai installé le décodeur TPS HD sur ma TVHD LCD Continental Edison. Je lis la HD mais n'arrive pas à étalonner l'image. Si je la règle sur une émission de TF1 en Hd ( Position, taille H et V ), en repassant sur M6, une bonne partie de l'image est rognée, et je suis obligé de reprendre le règlage. Quelqu'un pourrait-il me dire ce qu'il se passe? Idem pour d'autres chaînes, chacune ayant son propre format. Le décodeur ne devrait-il pas gérer ces différences (qui n'existaient pas avant, avec le même poste de télévision, mais un décodeur standard.)
Merci pour votre aide.
Pierre
18 De ssss - 20/06/2006, 19:12
sachant que les plasma full hd sont a 7OOOO euros sa fait un peut trop cher la tele vous croyez pas c juste que la full hd peut tranmettre en 1080 p et que le Hd ready non mais acheter un hd ready ce n'est pas se faire arnaquer au contraire avec du 1080 I le rendue et presque aussi magnifique que le 1080 p et seul les experts pourront faire la differece qui n'est pas flagrande