En ce jour, la date est... selon le format...
Et vous, quelle écriture préférez-vous ? Nous avons entre autres à votre disposition dans nos rayons :
- six juin deux mil six
- 6 juin 06
- 06 juin 2006
- 06/06/06
- 06 06 2006
- 6-6-6
- 666
Chacune de ces écritures désigne la date du 6 juin 2006... à condition de connaître le codage utilisé. C'est donc une question de convention adoptée, de la plus claire (en français et en toutes lettres, même si « mil » est peu courant) à la plus concise en chiffres (et la plus incompréhensible au premier abord, 666).
Alors, en ce mardi jour du 62e anniversaire du débarquement en Normandie de 1944 [1], comme déjà pour le 5 mai 2005, c'est l'occasion de rappeler que si le format utilisé n'est pas ouvert, pas connu, pas expliqué, c'est-à-dire ni documenté ni publié, il est impossible d'utiliser les informations faute de renseignements suffisants.
Un format ouvert, cela donc signifie aussi une documentation ouverte claire et complète dessus. Car en lisant « la conférence Nice656 », il ne sera absolument pas évident d'y reconnaître la conférence donnée à Nice le 6 mai 2006... mais avec un format « annéejourmois » (ou AJM), la conférence aurait eu lieu le 5 juin 2006 !
Rendez-vous donc... le 7 juillet 2007 pour le prochain ours des formats de dates [2] ! Et pour le 666 « nombre de la Bête », cela a déjà été développé... dans le 666e article de FOo (tiens, un format abrégé) sur le caractère diabolique des formats ouverts... (et cet article aurait dû être publier à 666 ce matin, soit 6 heures 6 minutes et 6 secondes... heure d'été de Paris).
Sources et liens :
- [1] Article Bataille de Normandie, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Normandie
- [2] Article Dates, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Dates
6 réactions
1 De LordFarquaad - 06/06/2006, 19:35
1 an et 1 jour... et 1 mois
2 De Thierry Sthr - 06/06/2006, 19:41
Oups, bien sûr, l'oubli est corrigé, merci ! Et cela fait 111, format amj
3 De mike - 06/06/2006, 20:14
Mon préféré le 06-06-06 (et paf.)
4 De Nÿco - 07/06/2006, 16:17
Le format de date ISO 8601 est la norme, il est vivement conseillé de l'utiliser comme format de stockage en informatique... ainsi que dans toute communication, car il a l'avantage d'aller du général au particulier et d'aider au classement.
Year:
YYYY (eg 1997)
Year and month:
YYYY-MM (eg 1997-07)
Complete date:
YYYY-MM-DD (eg 1997-07-16)
Complete date plus hours and minutes:
YYYY-MM-DDThh:mmTZD (eg 1997-07-16T19:20+01:00)
Complete date plus hours, minutes and seconds:
YYYY-MM-DDThh:mm:ssTZD (eg 1997-07-16T19:20:30+01:00)
Complete date plus hours, minutes, seconds and a decimal fraction of a second
YYYY-MM-DDThh:mm:ss.sTZD (eg 1997-07-16T19:20:30.45+01:00)
5 De Samiby - 07/06/2006, 21:34
Hummm .... Toujours est-il que, si l'on écrit "06-06-06", quel que soit le format (JJ-MM-AA ou MM-JJ-AA, ou encore MM-AA-JJ, ...), tout saura de quelle date (unique) il s'agit. S'il y a un jour où le problème ne se pose pas, c'est bien celui--ci
(il faudrait donc faire l'inverse: un teste tous les jours dont le numéro n'est pas égal à la fois à celui du mois et à celui de l'année).
6 De karl - 09/06/2006, 11:20
Le format ISO 8601 est en effet la norme. Et le W3C a une note qui s'appuie sur ce format à propos des dates et des temps afin de le rendre vraiment ouvert et disponible à toute la communauté.
www.w3.org/TR/NOTE-dateti...