« Le choix »

Après la publicité et le contenu du site sur l'interopérabilité de Microsoft France, c'est le site anglais [1] qui est à l'honneur.

Le 15 juin 2007, le site a publié une lettre signée par 2 hauts responsables de la société, Tom Robertson (General Manager, Interoperability and Standards) et Jean Paoli (General Manager, Interoperability and XML Architecture). (Ils avaient déjà publié mi-février une lettre ouverte, quelques jours avant le 22 février.)

Le titre est Choice (Le choix), sous-titré Les utilisateurs auront à décider du format de leur document [2].

Le plan : une introduction, 4 parties et une conclusion. Pour le vocabulaire et leurs statistiques :

  • aucune utilisation des termes « format ouvert » ou « standard ouvert » ;
  • une seule fois le mot interopérabilité, « interopérabilité entre eux » à propos de OpenDocument Format et de OpenXML : donc la confusion et la simplification classiques (voire volontaires ?), car il s'agit de compatibilité entre les 2 formats.

Le texte avance qu'avoir plusieurs standards est une question de diversité et ne pose pas de problème (mais pas des standards ouverts) : et Office OpenXML ne couvre pas les mêmes besoins que OpenDocument Format.

Extraits des 4 points principaux :

  • « les utilisateurs ont toujours eu le choix parmi de nombreux formats et devraient continuer ainsi » avec des utilisations différentes pour ODF et OpenXML qui sont « fondamentalement différents ». Il faut donc avoir le choix, ce que Microsoft illustre avec le soutien qu'il a apporté pour que ODF figure sur la liste des formats reconnus par l'ANSI [3] ;
  • « OpenXML et ODF sont deux formats disctincts qui servent des besoins différents » : notamment la reprise de l'existant... ce que Office OpenXML sait faire pour des anciens formats fermés d'Office qui sont dans « l'âge sombre du numérique ».
  • « Open XML, ODF, UOF et d'autres formats peuvent coexister et coexisteront » : et Microsoft soutient les « convertisseurs Open Source » entre OpenXML et UOF (format chinois) ; mais aucun travail de Microsoft pour inclure ODF et UOF directement par eux-mêmes.
  • « Open XML est fortement approprié » et il aura « un impact positif », dit le texte. Et la conclusion : il d'agit de « proposer un choix supplémentaire parmi les formats reconnus [par l'ISO] ».

Finalement, quelle est la stratégie dans cette approche :

  • trop de standard ne tuerait-il les standards ?
  • puisque les États veulent des standards, qu'il en ait (voire trop) !
  • à trop avoir de standards, la confusion est telle qu'autant garder celui qui est connu...
Sources et liens :
Et sur Formats-Ouverts.org :