Stop à la propagation d'idée fausse

Mais on apprend du monde de l'Open Source: la prise en compte du rôle des communautés, l'importance des standards d'interopérabilité où nous sommes maintenant moteurs comme avec les Services Web, et sur le besoin de plus de transparence (cf Shared Source pour la diffusion des codes sources de Windows). (le gras n'est pas dans le texte d'origine)

Cette citation est la réponse d'Olivier Ezratty lors du chat du Journal du Net du 2 novembre à propos de Microsoft et du monde du logiciel libre. Ses réponses sont fort intéressantes et ont déjà donné lieu à trois billets, sur les standards d'interopérabilité, sur la connexion de systèmes hétérogènes et sur les navigateurs.

La citation du début permet de se pencher sur le sujet des formats des programmes. Car on peut lire tout et son contraire, le vrai et le totalement faux, comme ici... Qu'en est-il exactement ?

Il existe en fait 2 possibilités, qui font toute la différence entre les logiciels propriétaires (dont ceux par exemple de Microsoft, Adobe, Quark,...) et les logiciels libres (dont par exemple Firefox, OpenOffice.org, Linux,...) :

  1. soit vous avez un fichier binaire (comme par exemple les fichiers .exe sous Windows) : il est écrit dans le langage de l'ordinateur, vous le lancez, il s'exécute, mais vous ne savez pas ce qu'il y a dans ses coulisses, ce qu'il fait exactement : il n'est pas transparent ;
  2. soit vous avez un fichier source qui est les lignes de code du logiciel : ce sont les coulisses, écrites par un (ou des) programmeur(s) dans un langage de programmation, cela est transparent.

Mais ce n'est pas du tout suffisant : le seul fichier source est inutile car il n'est pas en langage d'ordinateur. Il faut donc transformer le code écrit par les programmeurs en code machine, c'est le rôle du logiciel appelé le compilateur.

Ce qui signifie que proposer les sources n'est pas faire du logiciel libre ou du logiciel open source. Il faut le compilateur, mais aussi les bibliothèques de fonctions (installées correctement), les directives de compilation et du temps pour compiler l'ensemble. On voit que cela n'est pas aussi rapide que d'utiliser une version compilée !

Mais l'intérêt de l'ensemble fichier source et ce qui va avec, est que cela constitue un format ouvert. Qui est disponible dans le cadre de licence de logiciels libres pour tout utilisateur, programmeur ou sociétés pour étudier, utiliser, participer, améliorer, redistribuer.

A contrario, Shared Source met en place d'abord des conditions d'éligibilité pour avoir accès au source (ce n'est pas du tout le cas systématiquement) ; ensuite ne permet pas un droit d'utilisation gratuite ni une redistribution des modifications. La diffusion des codes source de Windows n'est donc pas à l'ordre du jour au sens du logiciel libre. En résumé, avec Shared Source, Microsoft ne fait pas du logiciel libre, ni du logiciel Open Source.

Sources et liens :