Microsoft lance son format pour la photo
Le 8 mars 2007 à Las Vegas, lors du International Convention and Trade Show du Photo Marketing Association 2007 (PMA07) [1], Microsoft a annoncé le lancement de son nouveau format destiné à la photo numérique haute définition, HD Photo [2].
Premier point à noter, le format du nom : HD Photo n'évoque en rien Windows ou Microsoft... alors que le nom initial était Windows Media Photo (WMPhoto), comme encore mentionné dans l'adresse des page du site de Microsoft [3]. De plus dans le monde de la photo, les machines Apple (donc avec Mac OS X et sans Windows) sont plus bien présentes. Sans oublier que le terme HD est d'actualité et à la mode (les DVD HD, la télévision HD, les écrans HD,...).
Ce nouveau format est en concurrence avec le JPEG [4] ou le JPEG 2000 [5]. Microsoft avance un meilleur taux de compression, donc un poids moindre, et une meilleure qualité.
Un format certes, mais utilisé par qui : quels logiciels, quels matériels et qui des professionnels ? La réponse comprend 2 niveaux.
En interne, Windows Vista (« vendu » avec chaque nouvel ordinateur) sait utiliser nativement HD Photo : une approche logique d'être servi au mieux par soi-même. HD Photo est aussi pris en charge dans .NET Framework 3.0, et le codec Windows Imaging Component (WIC) est aussi disponible pour Windows XP and Windows Server 2003.
Vis-à-vis du monde extérieur, un kit (HD Photo Device Porting Kit) est disponible pour les fabricants. Mais surtout Microsoft a aussi passé un accord avec Adobe et propose un plug-in pour le logiciel Photoshop [6]. Ce plug-in est disponible en version bêta, avec une version définitive annoncée pour dans 60 jours et qui sera gratuite, pour les versions Windows (XP et Vista) et Mac OS X de Photoshop CS2 et CS3.
4 questions : tiens, un plug-in ? une standardisation ? fermé ou ouvert ? et le DNG et les RAW ?
Microsoft et un plug-in... Ce plug-in pour Photoshop est donc développé par Microsoft et Adobe. Pourtant pour le format ouvert OpenDocument Format dans Office 2007 rien de tel : Microsoft ne se charge pas du plug-in. Cela doit être stratégique de s'en occuper dans un cas, et pas dans l'autre...
Le communiqué de presse indique que Microsoft « a l'intention de standardiser sa technologie et qu'il soumettra sous peu le format HD Photo à un organisme de standardisation approprié. » : qui, ISO, ECMA, autres ?
Le format HD Photo en l'état est-il ouvert ou fermé ? Le texte du communiqué de presse ne parle à aucun moment de format ou de standard ouvert ni d'interopérabilité, termes pourtant très souvent employés de manière marketing comme technique.
Et quelle position par rapport au format ouvert DNG, lancé par Adobe en septembre 2004, utilisé par exemple par Leica. Et quid des formats RAW propres à chaque appareil photo (ou marques) ou du format OpenRAW ?
Enfin on ne peut s'empêcher de penser à l'affrontement entre Microsoft et Adobe en juin 2006 à propos du format ouvert PDF : il avait donné lieu a un communiqué de presse de chacun (comme la lettre de Microsoft attaquant IBM le 14 février dernier). Fachés hier, amis aujourd'hui.
Sources et liens :
- [1] Site Photo Marketing Association, en anglais, http://www.pmai.org/
- [2] Communiqué de presse Microsoft Announces HD Photo, a New Imaging File Format With Advanced Features for Today's Digital Photographers, le 8 mars 2007, http://www.microsoft.com/presspass/press/2007/mar07/03-08HDPhotoPR.mspx
- [3] Page HD Photo Specification Download, site de Microsoft, en anglais, http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphoto.mspx
- [4] Article JPEG, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG
- [5] Article JPEG 2000, encyclopédie Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000
- [6] Page Adobe Photoshop, http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/index.html
- Articles :
- Microsoft engage l'offensive avec son format HD Photo, de Stephen Shankland et Ina Fried, le 8 mars 2007, CNET News.com, http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39367639,00.htm
- Microsoft veut imposer le HD Photo à la place du Jpeg, de David Maume, le 9 mars 2007, http://www.01net.com/editorial/343217/standard/microsoft-veut-imposer-le-hd-photo-a-la-place-du-jpeg/
Et sur Formats-Ouverts.org :
- il y a 1 an :
- L'Australie, les DRM et le rapport coup de tonnerre (Un rapport parlementaire australien revient sur les DRM mis en place auparavant !)
- Je veux le DRM mais pas les DRM ni le DRM (DRM selon le format de l'article de Daniel Glazman)
- il y a 2 ans :
- Sous le capot, des formats bien fermés (Comment l'électronique et l'informatique verrouillent le marché automobile)
- Une conférence, deux fois, à Troyes (Rendez-vous à Troyes pour deux conférences)
3 réactions
1 De Stephane Rodriguez - 14/03/2007, 15:02
Il vous manque plusieurs liens essentiels à propos de HD Photo : blogs.msdn.com/billcrow/
Ce lien renvoie sur un employé Microsoft à l'origine du format, ainsi que le lien vers le SDK cross-plateforme qui a été rendu disponible. Le SDK comporte le codec.
Le run-time Windows Image Components livré avec .NET 3.0 (et donc préinstallé avec Windows Vista) contient ce SDK prêt à utiliser, avec l'API .NET qui va bien, bien qu'il n'y ait aucune obligation d'utiliser .NET.
J'ai jeté un oeil approfondi, et je dois avouer que c'est de la bonne ingénierie.
Rien à voir avec OOXML qui est une bouillie infame (je peux vous en dire plus si besoin, étant vendeur notamment d'un produit qui tente de supporter tant bien que mal OOXML).
Rien à voir avec OOXML ni sur le plan technique, ni sur le plan standardisation. Je n'aurai aucun mal à donner mon aval à HD Photo si on me le demandait.
Par ailleurs, le problème avec un format "concurrent" comme JPEG2000 est qu'il y a tellement de patents que personne où presque n'a jamais voulu le supporter. Et notamment Internet Explorer qui aurait pu l'intégrer depuis 1998.
2 De Stephane Rodriguez - 14/03/2007, 15:04
Pour les patents, je parlais des patents sur JPEG2000 bien entendu...
3 De Pierre MONTIER - 23/03/2007, 11:38
Je ne suis pas sûr que cela soit parfaitement exact.
"JPEG 2000 a été développé avec l'objectif de permettre l'implémentation de la Partie 1 sans devoir payer de royalties ou de frais de licence, et des propriétaires de brevets ont renoncé à leurs droits pour atteindre cet objectif. Cependant, le comité JPEG ne peut faire de garantie formelle, et c'est l'implémenteur qui a la responsabilité de s'assurer qu'aucun brevet n'est violé."
www.jpeg.org/jpeg2000/j2k...
Cordialement
Pierre MONTIER
Chargé de mission RGI.